आपराधिक न्याय प्रणाली को प्रतिशोध के बजाय कानून के शासन को बनाए रखना चाहिए
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह GS पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) के लिए शक्तियों के पृथक्करण, कार्यपालिका के अतिरेक (executive overreach) और मौलिक अधिकारों के संदर्भ में अत्यधिक प्रासंगिक है। यह GS पेपर 4 (नीतिशास्त्र) के लिए 'साध्य बनाम साधन' (means vs. ends) की बहस, संवैधानिक नैतिकता और न्याय के नैतिक आधारों के संबंध में भी महत्वपूर्ण तर्क प्रदान करता है।
सारांश
यह लेख लोकतांत्रिक ढांचे के भीतर न्याय की मौलिक प्रकृति का विश्लेषण करता है, और 'बुलडोजर न्याय' या न्यायेतर मुठभेड़ों (extrajudicial encounters) जैसी प्रतिशोधात्मक राज्य कार्रवाइयों के बढ़ते चलन के खिलाफ तर्क देता है। यह इस बात पर जोर देता है कि आपराधिक न्याय प्रणाली का उद्देश्य मनमाने कार्यकारी अतिरेक (executive overreach) के माध्यम से 'सबक सिखाना' नहीं है, बल्कि कानून के शासन (Rule of Law) और संवैधानिक नैतिकता को बनाए रखना है। उचित प्रक्रिया (due process) की अनदेखी करना शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करता है और संविधान के अनुच्छेद 21 का अतिक्रमण करता है। यह लेख प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की कानूनी अनिवार्यता और इस नैतिक आवश्यकता, कि सार्वजनिक प्रशासन में सही साध्य (ends) असंवैधानिक साधनों (means) को उचित नहीं ठहराते, दोनों को सुदृढ़ करता है।
मुख्य बिंदु
- लोकतंत्र में आपराधिक न्याय प्रणाली का मूलभूत आधार कार्यपालिका की मनमानी कार्रवाई के बजाय 'विधि के शासन' (Rule of Law) और 'उचित प्रक्रिया' (due process) द्वारा संचालित होता है।
- 'बुलडोजर न्याय' या न्यायेतर हत्याओं (extra-judicial killings) जैसी अवधारणाएं 'सबक सिखाने' की कार्यपालिका की मंशा को दर्शाती हैं, जो निष्पक्ष सुनवाई के संवैधानिक सिद्धांत को कमजोर करती हैं।
- न्याय विशुद्ध रूप से प्रतिशोधात्मक होने के बजाय पुनर्स्थापनात्मक और सुधारात्मक होना चाहिए; जन आक्रोश से प्रेरित राज्य की कार्रवाइयां शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करती हैं।
- अनुच्छेद 21 गारंटी देता है कि किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अलावा उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा, जो अतिरिक्त-कानूनी (extra-legal) सजाओं को वर्जित करता है।
- नैतिक दृष्टिकोण से, 'साध्य साधनों को उचित ठहराते हैं' के दर्शन को कानून प्रवर्तन पर लागू नहीं किया जा सकता है; सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के लिए प्रक्रियात्मक सत्यनिष्ठा सर्वोपरि है।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 21
वह मौलिक अधिकार जो यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी व्यक्ति को विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अतिरिक्त उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा।
UPSC context
GS पेपर 2: मौलिक अधिकार। न्यायिक सक्रियता और राज्य की मनमानी कार्रवाई के खिलाफ व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा को समझने के लिए आवश्यक।
विधि का शासन
वह संवैधानिक सिद्धांत जहाँ कानून मनमानी शक्ति से ऊपर सर्वोच्च है, जो यह सुनिश्चित करता है कि कानून के समक्ष सभी व्यक्ति और राज्य समान हैं।
UPSC context
GS पेपर 2: भारतीय राजव्यवस्था। 'मूल संरचना' का एक तत्व जो कार्यकारी अतिरेक (executive overreach) और मनमाने शासन की रोकथाम का परीक्षण करता है।
संवैधानिक नैतिकता
संविधान के केवल शाब्दिक पाठ या जनभावना के बजाय उसके बुनियादी मूल्यों और भावना—जैसे न्याय और समानता—का अनुपालन।
UPSC context
GS Paper 2 & 4: नीतिशास्त्र और शासन। न्यायिक व्याख्या और लोक सेवकों के नैतिक आचरण के मूल्यांकन के लिए महत्वपूर्ण।
शक्तियों का पृथक्करण
शासन की शक्ति को विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के अंगों में विभाजित करने वाला एक सिद्धांत, ताकि 'चेक्स एंड बैलेंसेज' (नियंत्रण और संतुलन) सुनिश्चित किया जा सके और निरंकुशता को रोका जा सके।
UPSC context
GS पेपर 2: गवर्नेंस। संस्थागत संघर्षों, न्यायिक समीक्षा और कार्यपालिका के अधिकार की सीमाओं के विश्लेषण के लिए महत्वपूर्ण।
विधि की सम्यक प्रक्रिया
यह कानूनी आवश्यकता कि किसी व्यक्ति को उसके अधिकारों से वंचित करने के लिए अपनाई जाने वाली राज्य की प्रक्रियाएं न्यायपूर्ण, निष्पक्ष और गैर-मनमानी होनी चाहिए।
UPSC context
GS पेपर 2: राजव्यवस्था (Polity)। प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के विकास और अनुचित कार्यकारी या विधायी कार्यों के विरुद्ध अधिकारों के संरक्षण का परीक्षण करता है।
न्यायेतर कार्रवाई
राज्य के एजेंटों द्वारा बिना किसी मुकदमे या न्यायिक अनुमति के की गई दंडात्मक कार्रवाई, जैसे कि हत्याएं या विध्वंस।
UPSC context
GS पेपर 2 और 4: आपराधिक न्याय और नीतिशास्त्र। मानवाधिकारों के उल्लंघन और राज्य की शक्ति की वैधता से संबंधित।
प्रारंभिक ट्रैप
भारतीय संविधान नागरिकों को राज्य की मनमानी कार्रवाइयों से बचाने के लिए स्पष्ट रूप से 'Due Process of Law' (कानून की उचित प्रक्रिया) की गारंटी देता है।
अनुच्छेद 21 स्पष्ट रूप से 'विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया' (Procedure established by law) का उल्लेख करता है। 'Due Process' (यथोचित विधि प्रक्रिया) के सिद्धांत को मेनका गांधी मामला (1978) के माध्यम से न्यायिक रूप से संविधान में शामिल किया गया था; यह अंतर्निहित है, न कि स्पष्ट।
संबंधित अवधारणाएँ
विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया बनाम विधि की उचित प्रक्रिया
- संवैधानिक पाठ: अनुच्छेद 21 स्पष्ट रूप से 'Procedure established by law' (विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया) का उल्लेख करता है, जो जापानी संविधान से ली गई एक अवधारणा है, न कि 'Due Process' (विधि की उचित प्रक्रिया) की अमेरिकी अवधारणा।
- संरक्षण का दायरा: ऐतिहासिक रूप से, 'विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया' केवल कार्यकारी मनमानेपन की जांच करती है, जबकि 'विधि की उचित प्रक्रिया' कार्यकारी और विधायी दोनों के अतिरेक की जांच करती है।
- न्यायिक विस्तार: सुप्रीम कोर्ट ने मेनका गांधी (1978) मामले में यह निर्णय दिया कि प्रक्रिया न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित होनी चाहिए, जिससे प्रभावी रूप से भारतीय न्यायशास्त्र में 'Due Process' को शामिल किया गया।
भारतीय शासन में 'संवैधानिक नैतिकता' (Constitutional Morality) किन तत्वों से मिलकर बनती है?
- मूल परिभाषा: विधि का शासन, स्वतंत्रता और समानता जैसे बुनियादी संवैधानिक सिद्धांतों का पालन, जो बहुसंख्यकवादी आवेगों या क्षणिक सार्वजनिक आक्रोश से ऊपर होने चाहिए।
- अम्बेडकर की चेतावनी: डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने उल्लेख किया कि यह कोई स्वाभाविक भावना नहीं है, बल्कि इसे विकसित किया जाना चाहिए, जो प्रशासनिक निरंकुशता और कार्यपालिका के अतिरेक के विरुद्ध एक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करती है।
अंतर-विषय पैटर्न
नीतिशास्त्र: न्याय में साधन बनाम साध्य
डिमोलिशन के माध्यम से तत्काल न्याय लोक प्रशासन में मैकियावेली के 'साध्य ही साधनों को उचित ठहराते हैं' (ends-justify-means) के तर्क और साधनों की शुचिता पर गांधीवादी जोर के बीच विरोधाभास को स्पष्ट करने हेतु GS4 के लिए एक आदर्श केस स्टडी प्रदान करता है।
शक्तियों का पृथक्करण और मूल संरचना
जब नगर पालिकाएं दंडात्मक ध्वस्तीकरण को अंजाम देती हैं, तो कार्यपालिका न्यायनिर्णयन के न्यायिक कार्य का अतिक्रमण करती है, जो शक्तियों के पृथक्करण (Separation of Powers) का उल्लंघन है, जो कि मूल संरचना (Basic Structure) का एक तत्व है।
2026 में संवैधानिक नैतिकता और साधनों की शुचिता के विरुद्ध "त्वरित न्याय" का मूल्यांकन करने वाले एक GS2/GS4 से जुड़े मुख्य परीक्षा के प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 5
संबद्ध PYQ · 5
- 2024PrelimsGS1
Under which of the following Articles of the Constitution of India, has the Supreme Court of India placed the Right to Privacy ?
- 2021PrelimsGS1
'Right to Privacy' is protected under which Article of the Constitution of India?
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
- 2025MainsGS4
"Constitutional morality is not a natural sentiment but a product of civil education and adherance of the rule of law." Examine the significance of constitutional morality for public servant highlighting the role in promoting good governance and ensuring accountability in public administration.
- 2018MainsGS4
With regard to morality of actions, one view is that means are of paramount importance and the other view is that the ends justify the means. Which view do you think is more appropriate ? Justify your answer.
