सुप्रीम कोर्ट ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर अत्यधिक निर्भरता के प्रति आगाह किया
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
न्याय वितरण प्रणालियों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) का एकीकरण गहरे नैतिक और संवैधानिक प्रश्न खड़े करता है। सिविल सेवा के अभ्यर्थियों को यह समझना चाहिए कि तकनीकी दक्षता (जैसे e-courts) और एल्गोरिथम पूर्वाग्रह (algorithmic bias), गलत सूचना (hallucinations) तथा शासन में मानवीय जवाबदेही के क्षरण के विरुद्ध सुरक्षा उपायों के बीच संतुलन कैसे बनाया जाए।
सारांश
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की है कि जहाँ तकनीक दक्षता के एक उपकरण के रूप में कार्य करती है, वहीं वह जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (GenAI) को न्यायिक प्रक्रिया पर हावी होने की अनुमति नहीं देगा। न्यायालयों में GenAI पर सख्त नियमों की मांग करने वाली एक याचिका का जवाब देते हुए, बेंच ने 'AI हैलुसिनेशन्स' (AI hallucinations)—जहाँ AI काल्पनिक केस लॉ और निर्णय उत्पन्न करता है—के साथ-साथ एल्गोरिदमिक पक्षपात (algorithmic bias) जैसे जोखिमों को स्वीकार किया। न्यायालय ने AI द्वारा जनरेट किए गए कानूनी शोध को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करने की बार (Bar) की जिम्मेदारी पर जोर दिया और उल्लेख किया कि न्याय वितरण से समझौता किए बिना तकनीकी प्रगति को सुरक्षित रूप से अपनाने के लिए न्यायिक अधिकारियों के लिए प्रशिक्षण पहल जारी हैं।
मुख्य बिंदु
- भारत के सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीश जेनरेटिव AI को न्यायिक प्रशासन पर हावी होने या मानवीय निर्णय (human judgment) के साथ समझौता करने की अनुमति नहीं देंगे।
- एक याचिका में कानूनी क्षेत्र में अनियंत्रित Generative AI के जोखिमों को रेखांकित किया गया है, जिसमें 'AI hallucinations' शामिल हैं जो फर्जी केस लॉ और काल्पनिक निर्णय उत्पन्न कर सकते हैं।
- याचिकाकर्ता ने एल्गोरिद्मिक पूर्वाग्रह (algorithmic bias) और अपारदर्शी AI प्रणालियों से उत्पन्न होने वाले संवैधानिक और मानवाधिकारों के संभावित खतरों के बारे में चिंता जताई।
- न्यायालय ने टिप्पणी की कि AI द्वारा तैयार किए गए कानूनी शोध (legal research) को सत्यापित करने की जिम्मेदारी बार (Bar) की है। इसके साथ ही, कोर्ट ने ऐसी घटनाओं के प्रति चेतावनी दी जहाँ निचली अदालतों के समक्ष सुप्रीम कोर्ट के ऐसे फैसले पेश किए गए जो अस्तित्व में ही नहीं थे।
- कोर्ट ने याचिकाकर्ता को प्रशासनिक स्तर पर विनियामक दिशा-निर्देशों हेतु सुझाव प्रस्तुत करने का निर्देश दिया ताकि न्यायालयों में पारदर्शी, सुरक्षित और एकरूप AI उपयोग सुनिश्चित किया जा सके।
महत्वपूर्ण शब्द
भारत का उच्चतम न्यायालय
संविधान के तहत भारत का सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण, जो कानून के अंतिम व्याख्याकार और मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करता है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था); न्यायिक स्वतंत्रता, संवैधानिक व्याख्या और AI जैसी उभरती प्रौद्योगिकियों की निगरानी को समझने के लिए अनिवार्य।
जेनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (GenAI)
विशाल डेटासेट से पैटर्न सीखकर मौलिक सामग्री (टेक्स्ट, कानूनी शोध, आदि) बनाने में सक्षम उन्नत AI सिस्टम।
UPSC context
GS Paper III (S&T/Ethics); यह विघटनकारी तकनीकों (disruptive technologies), डेटा गोपनीयता (data privacy) और स्वचालित प्रणालियों के नैतिक शासन के ज्ञान का परीक्षण करता है।
एआई मतिभ्रम (AI Hallucination)
ऐसी स्थितियाँ जहाँ AI तथ्यात्मक रूप से गलत या मनगढ़ंत जानकारी उत्पन्न करता है, जैसे कि अस्तित्वहीन केस कानून (case laws), जिन्हें विश्वसनीय लेकिन झूठी प्रामाणिकता के साथ प्रस्तुत किया जाता है।
UPSC context
GS पेपर III (S&T एथिक्स); गलत सूचना (misinformation) के जोखिमों के विश्लेषण और पेशेवर क्षेत्रों में 'human-in-the-loop' सत्यापन की आवश्यकता के लिए महत्वपूर्ण।
एल्गोरिद्मिक पूर्वाग्रह
प्रणालीगत त्रुटियाँ जहाँ AI मॉडल अपने ट्रेनिंग डेटा में मौजूद ऐतिहासिक सामाजिक पूर्वाग्रहों (जैसे, जाति या लिंग) को दोहराते हैं या उन्हें और बढ़ा देते हैं।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था/न्याय); अनुच्छेद 14 (विधि के समक्ष समता) और जमानत या सजा के परिणामों में संभावित भेदभाव से संबंधित।
SUPACE और SUVAS
सुप्रीम कोर्ट द्वारा जजों को कानूनी शोध में सहायता करने (SUPACE) और निर्णयों का क्षेत्रीय भाषाओं में अनुवाद करने (SUVAS) के लिए विकसित AI-संचालित उपकरण।
UPSC context
GS Paper II (शासन/ई-गवर्नेंस); न्यायिक दक्षता और "न्याय तक पहुँच" में सुधार हेतु तकनीकी हस्तक्षेप के ठोस उदाहरण।
न्याय वितरण प्रणाली
वह संस्थागत ढांचा जिसके माध्यम से कानूनी अधिकारों को लागू किया जाता है; वर्तमान में यह पांच करोड़ से अधिक लंबित मामलों जैसी चुनौतियों का सामना कर रहा है।
UPSC context
GS पेपर II (गवर्नेंस); न्यायिक सुधारों, लंबित मामलों को कम करने और त्वरित न्यायनिर्णयन सुनिश्चित करने में तकनीक की भूमिका पर केंद्रित है।
प्रारंभिक ट्रैप
सुप्रीम कोर्ट ने AI हैलुसिनेशन के बढ़ते खतरे के कारण कानूनी क्षेत्र में जेनेरेटिव AI के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया है।
सुप्रीम कोर्ट ने GenAI को प्रतिबंधित नहीं किया है। इसने केवल इसके प्रति अत्यधिक निर्भरता के विरुद्ध आगाह किया है, और बार (Bar) द्वारा AI-जनित कानूनी शोध (legal research) की सख्त मानवीय निगरानी और स्वतंत्र सत्यापन को अनिवार्य बनाया है।
संबंधित अवधारणाएँ
भारत के सुप्रीम कोर्ट द्वारा लॉन्च किए गए प्रमुख AI पोर्टल कौन-से हैं?
- SUPACE: सुप्रीम कोर्ट पोर्टल फॉर असिस्टेंस इन कोर्ट एफिशिएंसी; विशेष रूप से न्यायाधीशों की सहायता के लिए तथ्य-अन्वेषण और अनुसंधान हेतु डिज़ाइन किया गया है। यह निर्णय लेने की प्रक्रिया में शामिल नहीं होता है।
- सुवास: सुप्रीम कोर्ट विधिक अनुवाद सॉफ्टवेयर; एक मशीन-लर्निंग टूल जो जन पहुंच में सुधार के लिए न्यायिक दस्तावेजों, आदेशों और निर्णयों का अंग्रेजी से क्षेत्रीय भाषाओं में अनुवाद करता है।
गवर्नेंस में Generative AI के मुख्य तकनीकी जोखिम क्या हैं?
- AI हेलुसिनेशन: ऐसी परिघटना जिसमें AI आत्मविश्वास के साथ गलत, निरर्थक या पूरी तरह से मनगढ़ंत जानकारी उत्पन्न करता है—जैसे कि गैर-मौजूद न्यायिक मिसालों (judicial precedents) का हवाला देना।
- एल्गोरिदमिक पूर्वाग्रह: व्यवस्थित और दोहराए जाने योग्य त्रुटियां जो अनुचित परिणाम उत्पन्न करती हैं, और आमतौर पर AI के ट्रेनिंग डेटा में अंतर्निहित ऐतिहासिक पूर्वाग्रहों या असंतुलित जनसांख्यिकी से उत्पन्न होती हैं।
- ब्लैक-बॉक्स प्रभाव (Black-Box Effect): डेवलपर्स या उपयोगकर्ताओं की यह समझने में असमर्थता कि एक AI मॉडल किसी विशिष्ट निष्कर्ष पर कैसे पहुँचा, जिससे पारदर्शिता और जवाबदेही सीमित होती है।
अंतर-विषय पैटर्न
एल्गोरिदमिक पक्षपात + अनुच्छेद 14 के अधिकार
AI की 'ब्लैक-बॉक्स' प्रकृति संवैधानिक चिंताएं पैदा करती है। यदि एल्गोरिथमिक पक्षपात (algorithmic bias) व्यवस्थित रूप से जमानत या सजा के आकलन में कुछ समूहों को नुकसान पहुँचाता है, तो यह सीधे तौर पर अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है।
e-Courts चरण III + न्यायिक लंबितता
AI टूल्स का एकीकरण सीधे ई-कोर्ट्स परियोजना के चरण III के अनुरूप है, जो भारत की पुरानी न्यायिक लंबितता को संबोधित करने के लिए स्मार्ट एनालिटिक्स, डिजिटल इंफ्रास्ट्रक्चर और प्रेडिक्टिव टूल्स पर जोर देता है।
SUPACE बनाम SUVAS पर Prelims में युग्म-मिलान (pair-matching) प्रश्न के साथ-साथ, GS-2 Mains में इस बात पर प्रश्न की अपेक्षा करें कि एल्गोरिथमिक पूर्वाग्रह (algorithmic bias) Article 14 को कैसे प्रभावित करता है।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2024MainsGS4
The application of Artificial Intelligence as a dependable source of input for administrative rational decision-making is a debatable issue. Critically examine the statement from the ethical point of view.
- 2023MainsGS3
Introduce the concept of Artificial Intelligence (AI). How does Al help clinical diagnosis? Do you perceive any threat to privacy of the individual in the use of Al in healthcare?
- 2025MainsGS2
e-governance projects have a built-in bias towards technology and back-end integration than user-centric designs. Examine.
- 2023MainsGS2
e-governance, as a critical tool of governance, has ushered in effectiveness, transparency and accountability in governments. What inadequacies hamper the enhancement of these features ?
