हिरासत के बाद मंत्रियों को हटाने पर जेपीसी की सिफारिश
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह संशोधन सीधे तौर पर एक ऐसी संवैधानिक शून्यता को संबोधित करता है जहां कोई वर्तमान मुख्यमंत्री या मंत्री हिरासत में रहने के दौरान जेल से कानूनी रूप से शासन चला सकता था, यह एक ऐसा परिदृश्य है जिसने हाल ही में तीव्र संवैधानिक बहसों को जन्म दिया था। JPC की रिपोर्ट उन UPSC अभ्यर्थियों के लिए काफी महत्व रखती है जो संसदीय निगरानी, संविधान के अनुच्छेद 75 और 164, तथा राजनीतिक नैतिकता और जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 से संबंधित सुधारों का अध्ययन कर रहे हैं।
सारांश
संविधान (130वां संशोधन) विधेयक, 2025 की जांच कर रही संयुक्त संसदीय समिति (JPC) एक ऐसे प्रमुख प्रावधान को बरकरार रखने के लिए तैयार है, जिसके तहत गंभीर अपराधों के मामले में लगातार 30 दिनों तक हिरासत में रहने पर प्रधानमंत्री, मुख्यमंत्री या मंत्री को उनके पद से हटाना अनिवार्य होगा। समर्थकों का तर्क है कि इससे नैतिकता और सुशासन को बल मिलेगा, जबकि विपक्षी दलों ने अपने विचारों को जगह न दिए जाने का हवाला देते हुए इस समिति का बहिष्कार किया। यह विधेयक उस संवैधानिक खामी को दूर करता है, जो वर्तमान में गिरफ्तार मंत्रियों को दोषी सिद्ध होने तक पद पर बने रहने की अनुमति देती है।
मुख्य बिंदु
- संविधान (130वां संशोधन) विधेयक, 2025 की समीक्षा कर रही संयुक्त संसदीय समिति (JPC) द्वारा एक प्रमुख प्रावधान को बनाए रखने की सिफारिश किए जाने की संभावना है, जो किसी गंभीर अपराध के लिए गिरफ्तारी के बाद लगातार 30 दिनों तक हिरासत में रहने पर मंत्रियों, मुख्यमंत्रियों और प्रधानमंत्री को उनके पद से हटाने से संबंधित है।
- BJP सांसद अपराजिता सारंगी की अध्यक्षता वाले 31 सदस्यीय पैनल ने दिसंबर 2025 से 10 दौर की बैठकें की हैं और इसके 20 जुलाई, 2026 से शुरू होने वाले संसद के मानसून सत्र से पहले अपनी मसौदा रिपोर्ट को अंतिम रूप देने की उम्मीद है।
- समिति के सूत्रों का तर्क है कि किसी आरोपी मंत्री के लिए जमानत लेने हेतु 30 दिन की समय-सीमा उचित है और यह प्रावधान प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुरूप है। संभावित राजनीतिक दुरुपयोग को रोकने के लिए, समिति द्वारा एक सुरक्षात्मक चेतावनी (caveat) जारी किए जाने की उम्मीद है।
- विपक्ष (INDIA ब्लॉक के सदस्यों) ने बड़े पैमाने पर समिति की बैठकों का बहिष्कार किया, यह आरोप लगाते हुए कि सत्तारूढ़ गठबंधन ने विपक्ष के विचारों को दरकिनार करने के लिए पैनल में अपने संख्या बल का उपयोग किया।
- वर्तमान में, जनप्रतिनिधित्व अधिनियम (RPA), 1951 की धारा 8 के तहत, अयोग्यता केवल वास्तविक दोषसिद्धि (2 वर्ष या उससे अधिक की सजा) पर ही होती है। यह संशोधन एक ऐसे संवैधानिक अस्पष्ट क्षेत्र (grey area) को संबोधित करता है, जहां मंत्रियों को गिरफ्तार तो कर लिया जाता है लेकिन वे हिरासत में रहने के दौरान भी अपने पद पर बने रहते हैं।
महत्वपूर्ण शब्द
संयुक्त संसदीय समिति
संसद के दोनों सदनों (लोकसभा और राज्यसभा) के सदस्यों से मिलकर बनी एक तदर्थ संसदीय समिति, जिसे किसी विशिष्ट विधेयक का परीक्षण करने या किसी मुद्दे की जांच करने और संसद को अपनी रिपोर्ट सौंपने के लिए गठित किया जाता है।
UPSC context
GS Paper II (Polity) — संसदीय समितियां, उनकी कार्यप्रणाली, कार्यपालिका की जवाबदेही और विधायी समीक्षा (legislative scrutiny)।
संविधान (130वां संशोधन) विधेयक, 2025
एक प्रस्तावित विधेयक जिसके तहत किसी प्रधानमंत्री, मुख्यमंत्री या मंत्री को उनके पद से स्वतः हटाए जाने का प्रावधान है, यदि वे पांच या उससे अधिक वर्षों के कारावास वाले गंभीर अपराधों के लिए लगातार 30 दिनों तक हिरासत में रहते हैं।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था) — संविधान संशोधन प्रक्रिया, कार्यपालिका की जवाबदेही, संघवाद, शक्तियों का पृथक्करण और मूल संरचना संबंधी चुनौतियाँ।
राजनीति का गैर-अपराधीकरण
ऐसे कानूनी और संस्थागत सुधार जिनका उद्देश्य गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे या आपराधिक रिकॉर्ड वाले व्यक्तियों को चुनाव लड़ने अथवा सरकार में मंत्री पद धारण करने से रोकना है।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था/चुनाव) — चुनावी सुधार, राजनीति का अपराधीकरण, और प्रतिनिधिमूलक लोकतंत्र में जनविश्वास को बनाए रखना।
प्रसाद का सिद्धांत
अनुच्छेद 75 और 164 के तहत एक संवैधानिक सिद्धांत जिसके अनुसार संघ और राज्य के मंत्री क्रमशः राष्ट्रपति और राज्यपाल के विवेकाधीन "प्रसाद" (pleasure) पर्यंत पद धारण करते हैं।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था) — मंत्रिमंडलीय उत्तरदायित्व, संघ और राज्य कार्यपालिका, और कार्यपालिका की विवेकाधीन शक्तियां।
शक्तियों का पृथक्करण
भारतीय संविधान की मूल संरचना का एक मुख्य सिद्धांत जो सत्ता के मनमाने प्रयोग को रोकने के लिए विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच विशिष्ट कार्यों और अधिकार क्षेत्रों को सीमांकित करता है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था) — विभिन्न अंगों के बीच शक्तियों का पृथक्करण, मूल संरचना का सिद्धांत और विवाद निवारण तंत्र।
प्रारंभिक ट्रैप
अनुच्छेद 361 के तहत प्रधानमंत्री और मुख्यमंत्रियों को उनके कार्यकाल के दौरान आपराधिक गिरफ्तारी और अभियोजन से पूर्ण उन्मुक्ति (absolute immunity) प्राप्त है।
अनुच्छेद 361 विशेष रूप से केवल राष्ट्रपति और राज्यों के राज्यपालों को कवर करता है। आपराधिक गिरफ्तारी या अभियोजन से ऐसी कोई सुरक्षा प्रधानमंत्री, मुख्यमंत्रियों या अन्य मंत्रियों के लिए मौजूद नहीं है।
संबंधित अवधारणाएँ
अनुच्छेद 361 के तहत संवैधानिक उन्मुक्ति का दायरा क्या है?
- संरक्षित इकाइयाँ: उनके कार्यकाल के दौरान भारत के राष्ट्रपति और राज्यों के राज्यपालों पर सख्ती से लागू होता है।
- अपराधिक कार्यवाही: उनके कार्यकाल के दौरान उनके विरुद्ध किसी भी न्यायालय में किसी भी प्रकार की आपराधिक कार्यवाही शुरू या जारी नहीं रखी जा सकती है।
- गिरफ्तारी से उन्मुक्ति: उनके कार्यकाल के दौरान किसी भी अदालत से राष्ट्रपति या राज्यपाल की गिरफ्तारी या कारावास के लिए कोई प्रक्रिया जारी नहीं की जा सकती है।
- मंत्रियों का निष्कासन: प्रधानमंत्रियों, मुख्यमंत्रियों और केंद्रीय/राज्य मंत्रियों को यह उन्मुक्ति प्राप्त नहीं है और कानून की उचित प्रक्रिया के तहत उन्हें गिरफ्तार किया जा सकता है।
विधायी अयोग्यता और अपराधीकरण पर सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले क्या हैं?
- लिली थॉमस (2013): RPA 1951 की धारा 8(4) को निरस्त कर दिया, जिससे वह 3 महीने की सुरक्षा अवधि समाप्त हो गई जो दोषी ठहराए गए मौजूदा विधायकों/सांसदों को तत्काल अयोग्यता से बचने की अनुमति देती थी।
- मनोज नरूला (2014): 'संवैधानिक विश्वास' का हवाला देते हुए, प्रधानमंत्रियों और मुख्यमंत्रियों को आपराधिक पृष्ठभूमि वाले दागी व्यक्तियों को मंत्री के रूप में नियुक्त न करने की सलाह दी।
- जनहित (2018): स्पष्ट किया कि न्यायपालिका अयोग्यता के नए मानदंड नहीं जोड़ सकती; इसने संसद को आपराधिक आरोपों वाले व्यक्तियों को चुनाव लड़ने से रोकने के लिए कानून बनाने का निर्देश दिया।
अंतर-विषय पैटर्न
संघीय टकराव और कार्यपालिका की स्थिरता
दोषसिद्धि-पूर्व हिरासत के दौरान मुख्यमंत्रियों को स्वतः हटाए जाने को अनिवार्य करने से संघीय विवाद और बढ़ सकते हैं, विशेषकर तब जब केंद्रीय जांच एजेंसियां गिरफ्तारियां करती हैं।
न्यायिक सिद्धांत बनाम विधायी संशोधन
यह विधेयक मनोज नरूला (2014) में प्रतिपादित "संवैधानिक विश्वास" (constitutional trust) के सिद्धांत को संहिताबद्ध करने का प्रयास करता है, जो नैतिक शासन के लिए न्यायिक आह्वान के साथ विधायी सर्वोच्चता को संतुलित करता है।
अनुच्छेद 361 के तहत कार्यकारी उन्मुक्ति और RPA के तहत मंत्रिस्तरीय अयोग्यता के बीच के अंतर का परीक्षण संभवतः 2026 में होगा।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2021MainsGS2
Do Department-related Parliamentary Standing Committees keep the administration on its toes and inspire reverence for parliamentary control? Evaluate the working of such committees with suitable examples.
- 2020MainsGS2
There is a need for simplification of procedure for disqualification of persons found guilty of corrupt practices under the Representation of Peoples Act". Comment.
- 2019PrelimsGS1
Consider the following statements: 1. The Parliament (Prevention of Disqualification) Act, 1959 exempts several posts from disqualification on the grounds of 'Office of Profit'. 2. The above-mentioned Act was amended five times. 3. The term 'Office of Profit' is well-defined in the Constitution of India. Which of the statements given above is/are correct?
- 2025PrelimsGS1
Consider the following statements : I. If any question arises as to whether a Member of the House of the People has become subject to disqualification under the 10th Schedule, the President's decision in accordance with the opinion of the Council of Union Ministers shall be final. II. There is no mention of the word 'political party' in the Constitution of India. Which of the statements given above is/are correct?
