समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

विरोध प्रदर्शन में उपस्थिति और UAPA: सुप्रीम कोर्ट ने नागरिक स्वतंत्रताओं की परीक्षा की

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

यह मामला भारत में विरोध प्रदर्शन के अधिकार की सीमाओं के संबंध में एक महत्वपूर्ण संवैधानिक और कानूनी मानक के रूप में कार्य करता है। इसमें UAPA जैसे कठोर आतंकवाद विरोधी कानूनों के उपयोग और लोकतांत्रिक असहमति के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता है, विशेष रूप से उन व्यक्तियों के संबंध में जो केवल उन विरोध स्थलों पर मौजूद थे जहाँ बाद में हिंसा भड़क गई थी।

सारांश

2020 के दिल्ली दंगा मामले के एक आरोपी ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की, जिसमें यह तर्क दिया गया कि एंटी-CAA विरोध स्थल पर मात्र उपस्थिति गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत एक आपराधिक कृत्य नहीं है। याचिकाकर्ता ने इस बात पर जोर दिया कि किसी विरोध प्रदर्शन में शामिल होने को दंगा भड़काने या आतंकवाद में संलिप्त होने के समान नहीं माना जाना चाहिए। यह मामला शांतिपूर्ण विरोध के मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 19) और कड़े आतंकवाद-विरोधी कानूनों के प्रयोग के बीच जारी तनाव को रेखांकित करता है, जिससे नागरिक स्वतंत्रता के संरक्षण और असहमति के संभावित अपराधीकरण के संबंध में महत्वपूर्ण प्रश्न खड़े होते हैं।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने 2020 के दिल्ली दंगों के 'बड़ी साजिश' (larger conspiracy) मामले के एक आरोपी शादाब अहमद की जमानत याचिका पर सुनवाई की, जिसमें UAPA के तहत उनकी लंबी कैद को चुनौती दी गई है।
  • याचिकाकर्ता ने दलील दी कि चाँद बाग CAA विरोधी प्रदर्शन स्थल पर मात्र उपस्थिति को आपराधिक या आतंकवादी कृत्य नहीं माना जा सकता है।
  • इन्हीं विरोध प्रदर्शनों के सिलसिले में छात्र नेताओं और कार्यकर्ताओं सहित कई अन्य व्यक्ति, UAPA के तहत चार वर्षों से अधिक समय से बिना किसी मुकदमे के जेल में बंद हैं।
  • यह कार्यवाही कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा लोकतांत्रिक असहमति और शांतिपूर्ण सभा को अवैध, राष्ट्रविरोधी गतिविधियों के साथ जोड़ने संबंधी चिंताओं को रेखांकित करती है।

महत्वपूर्ण शब्द

विधिविरुद्ध क्रियाकलाप (निवारण) अधिनियम (UAPA)

भारत का प्रमुख आतंकवाद-विरोधी कानून जिसे राष्ट्रीय संप्रभुता के लिए खतरा पैदा करने वाली गतिविधियों को रोकने के लिए 1967 में अधिनियमित किया गया था। इसमें जमानत की कठोर शर्तें (धारा 43D(5)) शामिल हैं, जो मुकदमे के दौरान आरोपी के लिए रिहाई प्राप्त करना कठिन बना देती हैं।

UPSC context

GS पेपर III (आंतरिक सुरक्षा); कड़े आतंकवाद-रोधी उपायों और व्यक्तिगत संवैधानिक अधिकारों के संरक्षण के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।

Source
अनुच्छेद 19

भारतीय संविधान का एक मौलिक प्रावधान जो भाषण और शांतिपूर्ण सभा सहित छह स्वतंत्रताओं की गारंटी देता है। ये अधिकार राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था जैसे 'उचित प्रतिबंधों' (reasonable restrictions) के अधीन हैं।

UPSC context

GS Paper II (मौलिक अधिकार); लोकतांत्रिक स्वतंत्रताओं, असहमति और उन्हें सीमित करने की राज्य की शक्ति की समझ का परीक्षण करता है।

Source
नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (CAA)

2019 का एक कानून जो अफगानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान के उत्पीड़ित गैर-मुस्लिम अल्पसंख्यकों (हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी, ईसाई) के लिए भारतीय नागरिकता प्राप्त करने का एक त्वरित मार्ग प्रदान करता है।

UPSC context

GS पेपर II (राजव्यवस्था/नागरिकता); धर्मनिरपेक्षता, कानून के समक्ष समानता और नागरिकता के मानदंडों में विधायी परिवर्तनों की अवधारणाओं का परीक्षण करता है।

Source
भारत का उच्चतम न्यायालय

भारतीय संविधान का सर्वोच्च न्यायिक न्यायालय और अंतिम व्याख्याकार। यह मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करता है और राज्य की कार्रवाइयों तथा विधानों की वैधता की निगरानी करता है।

UPSC context

GS पेपर II (न्यायपालिका); यह न्यायिक समीक्षा (judicial review) में न्यायालय की भूमिका और कार्यपालिका के अतिरेक (executive overreach) से नागरिक स्वतंत्रताओं की रक्षा करने में इसके क्रमिक विकास का परीक्षण करता है।

Source
दिल्ली उच्च न्यायालय

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली का उच्च न्यायालय। 2020 के दंगों के संदर्भ में UAPA की इसकी व्याख्याएं जमानत और साजिश पर कानूनी मिसालें (legal precedents) स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण हैं।

UPSC context

GS पेपर II (न्यायपालिका); न्यायालयों के पदानुक्रम और हाई-प्रोफाइल आंतरिक सुरक्षा मामलों में आपराधिक न्यायशास्त्र के अनुप्रयोग का परीक्षण करता है।

Source
Context: article:is-presence-at-protest-a term[5].term नागरिक स्वतंत्रताएं

मौलिक व्यक्तिगत स्वतंत्रताएँ, जैसे कि वाक् एवं सभा की स्वतंत्रता का अधिकार, जो सरकारी हस्तक्षेप से सुरक्षित हैं और एक कार्यशील लोकतंत्र के लिए अनिवार्य हैं।

UPSC context

GS पेपर II/IV (शासन व्यवस्था/नीतिशास्त्र); यह असहमति और सार्वजनिक व्यवस्था के प्रबंधन में राज्य की शक्ति की नैतिक और कानूनी सीमाओं का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

यदि अभियुक्त पर UAPA की धारा 43D(5) लागू होती है, तो संवैधानिक न्यायालयों को जमानत देने से पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया गया है।

SC ने के.ए. नजीब (2021) मामले में यह व्यवस्था दी कि UAPA के तहत वैधानिक जमानत प्रतिबंध, अनुच्छेद 21 के अधिकारों की रक्षा करने की अदालतों की संवैधानिक शक्तियों को बाधित (override) नहीं करते हैं।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - Fundamental Rights

सभा करने की स्वतंत्रता के अधिकार पर संवैधानिक सीमाएं क्या हैं?

  • अनुच्छेद 19(3): राज्य को भारत की संप्रभुता और अखंडता, या लोक व्यवस्था के हित में उचित प्रतिबंध लगाने की शक्ति प्रदान करता है।
  • अनिश्चितकालीन कब्जा: SC (शाहीन बाग मामला) ने फैसला सुनाया कि प्रदर्शनों के दौरान सार्वजनिक स्थानों और सड़कों पर अनिश्चित काल के लिए कब्जा नहीं किया जा सकता है।
  • बिना हथियारों के: अनुच्छेद 19(1)(b) स्पष्ट रूप से केवल उन शांतिपूर्ण सभाओं को संरक्षण प्रदान करता है जो बिना हथियारों के आयोजित की जाती हैं।
Polity - Judiciary & Laws

'कानून और व्यवस्था', 'लोक व्यवस्था' और 'राज्य की सुरक्षा' के बीच कानूनी रूप से कैसे अंतर किया जाता है?

  • संकेंद्रित वृत्त: राम मनोहर लोहिया मामला (1965) ने इन्हें तीन संकेंद्रित वृत्तों के रूप में स्थापित किया। 'कानून और व्यवस्था' सबसे बड़ा है, 'राज्य की सुरक्षा' सबसे छोटा और सबसे गंभीर है।
  • प्रभाव की सीमा: सामान्य अपराध 'कानून और व्यवस्था' को प्रभावित करते हैं, व्यापक सामुदायिक दंगे 'लोक व्यवस्था' को प्रभावित करते हैं, जबकि राष्ट्र के अस्तित्व के लिए उत्पन्न खतरे 'राज्य की सुरक्षा' (जैसे, UAPA) को सक्रिय करते हैं।

अंतर-विषय पैटर्न

  • UAPA और PMLA ज़मानत न्यायशास्त्र

    दोनों अधिनियमों में कठोर 'reverse-burden' जमानत शर्तें दी गई हैं, जो प्रमाण का उत्तरदायित्व आरोपी पर डाल देती हैं। UPSC लगातार मानक 'bail is the rule' सिद्धांत के वैधानिक अपवादों का परीक्षण करता है।

  • नागरिक स्वतंत्रता बनाम आंतरिक सुरक्षा

    यह सीधे तौर पर GS2 (अनुच्छेद 19 विरोध प्रदर्शन का अधिकार) को GS3 (आंतरिक सुरक्षा) से जोड़ता है। आतंकवाद विरोधी कानूनों की आनुपातिकता और लोकतांत्रिक असहमति से निपटने के राज्य के तरीके का परीक्षण करने वाले प्रश्नों की अपेक्षा करें।

2026 Prelims में UAPA के जमानत प्रावधानों की मानक प्रक्रियात्मक नियमों के साथ तुलना करने वाले एक MCQ, या UAPA पर अनुच्छेद 21 की सीमाओं पर एक Mains प्रश्न की उम्मीद करें।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2019MainsGS3

    Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.

  • 2022MainsGS2

    “Right of movement and residence throughout the territory of India are freely available to the Indian citizens, but these rights are not absolute.” Comment.