समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

संसद में शक्तियों के पृथक्करण और न्यायिक अतिरेक पर बहस

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

यह लेख भारत में न्यायपालिका और कार्यपालिका/विधायिका के बीच होने वाले निरंतर संवैधानिक टकराव को रेखांकित करता है। यह शक्तियों के पृथक्करण, न्यायिक अतिरेक और विधायी सहमति के संबंध में राष्ट्रपति की संवैधानिक शक्तियों जैसे GS Paper 2 के विषयों के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।

सारांश

भाजपा सांसद निशिकांत दुबे द्वारा संसद की कानून बनाने की शक्तियों को कथित रूप से हथियाने के लिए सुप्रीम कोर्ट की आलोचना करने वाली हालिया टिप्पणियों ने शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) पर एक बहस छेड़ दी है। दुबे ने कहा कि यदि न्यायपालिका कानून बनाना शुरू कर देती है, तो संसद भवन को बंद कर दिया जाना चाहिए। यह आलोचना दो प्रमुख न्यायिक हस्तक्षेपों के बीच आई है: हाल ही में पारित वक्फ (संशोधन) अधिनियम की संवैधानिक वैधता की सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी जांच, और एक हालिया फैसला जिसमें कोर्ट ने भारत के राष्ट्रपति द्वारा विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए एक समय सीमा निर्धारित की है। बाद वाले फैसले की उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ ने भी कड़ी आलोचना की थी। हालाँकि, विपक्षी दलों ने दोनों मुद्दों पर सुप्रीम कोर्ट के सक्रिय रुख का स्वागत किया है।

मुख्य बिंदु

  • BJP सांसद निशिकांत दुबे ने सुप्रीम कोर्ट की आलोचना करते हुए कहा कि यदि कोर्ट ही कानून बनाता है, तो संसद को बंद कर देना चाहिए, जो शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) को लेकर जारी तनाव को रेखांकित करता है।
  • ये टिप्पणियां सुप्रीम कोर्ट द्वारा वक्फ (संशोधन) अधिनियम को दी गई संवैधानिक चुनौतियों पर सुनवाई की पृष्ठभूमि में आई हैं, जिसके दौरान केंद्र ने कुछ विवादास्पद प्रावधानों के कार्यान्वयन को रोकने पर सहमति व्यक्त की।
  • यह बहस सुप्रीम कोर्ट के उस हालिया फैसले के बाद शुरू हुई है जिसमें राष्ट्रपति द्वारा विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए एक समय सीमा निर्धारित की गई थी, जिस पर उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ ने कड़ी आपत्ति जताई थी।
  • विपक्षी दलों ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम और राष्ट्रपति की सहमति की समय सीमा, दोनों के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप की सराहना की है।

महत्वपूर्ण शब्द

शक्तियों का पृथक्करण

संवैधानिक सिद्धांत जो सत्ता के संकेंद्रण को रोकने और आपसी नियंत्रण एवं संतुलन सुनिश्चित करने के लिए सरकारी कार्यों को तीन अंगों—विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका—में विभाजित करता है।

UPSC context

GS II: भारतीय संविधान। विभिन्न अंगों के बीच संबंधों और 'मूल ढांचा' (Basic Structure) सिद्धांत को समझने के लिए मुख्य सिद्धांत।

Source
न्यायिक अतिरेक

जब न्यायपालिका विधायिका या कार्यपालिका के लिए आरक्षित कार्यों, जैसे कि नीतियां बनाना या कानून 'बनाना', का संपादन करके अपने संवैधानिक अधिकार-क्षेत्र का अतिक्रमण करती है।

UPSC context

GS II: न्यायपालिका। यह न्यायिक सक्रियता और असंवैधानिक अतिक्रमण के बीच की बारीक रेखा का विश्लेषण करने की क्षमता का परीक्षण करता है।

Source
वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025

वक्फ प्रबंधन में सुधार करने, ऑनलाइन पंजीकरण अनिवार्य करने और वक्फ बोर्डों में गैर-मुसलमानों और महिलाओं को शामिल करने के लिए 2025 में पारित कानून (1995 के अधिनियम का नाम बदलते हुए)।

UPSC context

GS II: शासन/सामाजिक न्याय। अल्पसंख्यक अधिकारों, प्रशासनिक पारदर्शिता और विधायी सुधारों के लिए महत्वपूर्ण।

Source
अनुच्छेद 111

संवैधानिक प्रावधान जो विधेयकों पर राष्ट्रपति की अनुमति की प्रक्रिया को रेखांकित करता है, जिसमें अनुमति देने, उसे रोकने या गैर-धन विधेयकों को वापस करने की शक्ति शामिल है।

UPSC context

GS II: संसद। विधायी प्रक्रिया और राष्ट्रपति की वीटो (veto) शक्तियों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source
न्यायिक सक्रियता

नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने और सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने में न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका, जो अक्सर शासन के अन्य अंगों द्वारा छोड़ी गई कानूनी शून्यता को भरने का कार्य करती है।

UPSC context

GS II: न्यायपालिका। भारतीय लोकतंत्र में न्यायालयों की विकसित होती भूमिका के मूल्यांकन के लिए प्रमुख अवधारणा।

Source
अनुच्छेद 201

यह लेख उस प्रक्रिया का विवरण देता है जिसके तहत राज्यपाल किसी राज्य विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखते हैं, जो विधायी समय-सीमा से जुड़ी बहसों का केंद्र है।

UPSC context

GS II: संघवाद/राज्य विधायिकाएं। केंद्र-राज्य संबंधों और राज्यपाल की शक्तियों की समझ का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

उच्चतम न्यायालय राष्ट्रपति को एक निर्दिष्ट समय सीमा के भीतर किसी विधेयक को अपनी सहमति देने का निर्देश देते हुए एक रिट जारी कर सकता है।

अनुच्छेद 361 स्पष्ट उन्मुक्ति प्रदान करता है; राष्ट्रपति अपने आधिकारिक कर्तव्यों के लिए किसी भी न्यायालय के प्रति जवाबदेह नहीं हैं। इसके अतिरिक्त, अनुच्छेद 111 सहमति के लिए कोई समय सीमा निर्धारित नहीं करता है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - Union Executive

अनुच्छेद 111 के तहत राष्ट्रपति की वीटो शक्तियाँ क्या हैं?

  • आत्यंतिक वीटो: विधेयक पर अपनी सहमति को पूरी तरह से रोक लेना, जिससे उसे अधिनियम बनने से रोका जा सके। इसका प्रयोग आमतौर पर गैर-सरकारी सदस्यों के विधेयकों (Private Member Bills) के लिए किया जाता है।
  • निलंबनकारी वीटो: पुनर्विचार के लिए विधेयक को वापस करना। इसे विधायिका द्वारा साधारण बहुमत से विधेयक को पुनः पारित करके निष्प्रभावी किया जा सकता है।
  • जेबी वीटो: अनिश्चित काल के लिए कोई कार्रवाई न करना। भारतीय संविधान राष्ट्रपति के लिए किसी विधेयक पर निर्णय लेने की कोई समय सीमा निर्धारित नहीं करता है।
Polity - Constitutional Provisions

अनुच्छेद 361 के तहत क्या संवैधानिक उन्मुक्तियाँ प्रदान की गई हैं?

  • गैर-जवाबदेही: राष्ट्रपति या राज्यपाल अपने आधिकारिक कर्तव्यों के प्रयोग और निर्वहन के लिए किसी भी न्यायालय के प्रति जवाबदेह नहीं हैं।
  • आपराधिक कार्यवाही पर रोक: राष्ट्रपति या राज्यपाल के विरुद्ध उनके कार्यकाल के दौरान किसी भी प्रकार की आपराधिक कार्यवाही न तो शुरू की जा सकती है और न ही जारी रखी जा सकती है।
  • सिविल कार्यवाही की शर्तें: व्यक्तिगत कार्यों के संबंध में दीवानी कार्यवाही किसी भी न्यायालय में शुरू करने से पहले दो महीने के पूर्व लिखित नोटिस की आवश्यकता होती है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • शक्तियों का पृथक्करण एवं मूल संरचना

    कार्यपालिका के लिए समय-सीमा निर्धारित करने वाले न्यायिक निर्देशों पर मेन्स (Mains) में शक्तियों के पृथक्करण (Separation of Powers) के संभावित उल्लंघन के रूप में निरंतर चर्चा की जा रही है, जो कि मूल संरचना (Basic Structure) सिद्धांत का एक स्थापित तत्व है।

  • वक्फ संशोधन और अनुच्छेद 26

    वक्फ विवाद किसी धार्मिक संप्रदाय के अपने मामलों के प्रबंधन के अधिकार बनाम धर्मनिरपेक्ष संपत्ति प्रशासन को विनियमित करने की राज्य की शक्ति पर मौलिक अधिकारों की बहस से जुड़ा है।

2026 Prelims में अनुच्छेद 111 (Pocket Veto) को अनुच्छेद 361 (Presidential Immunity) और SC की न्यायिक समीक्षा की सीमाओं के साथ जोड़कर पूछे जाने वाले प्रश्न की संभावना है।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2020MainsGS2

    Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.

  • 2014MainsGS2

    Instances of President's delay in commuting death sentences has come under public debate as denial of justice. Should there be a time limit specified for the President to accept/reject such petitions ? Analyse.