समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

दिल्ली उच्च न्यायालय ने दंगों के मामले में लंबी हिरासत पर सवाल उठाया

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

लंबे समय तक विचाराधीन हिरासत (undertrial detention) का मुद्दा अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकारों (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार, त्वरित सुनवाई का अधिकार) के मूल पर प्रहार करता है। UAPA जैसे कठोर आतंकवाद विरोधी कानूनों का अनुप्रयोग अक्सर ज़मानत को सीमित कर देता है, जिससे ऐसी स्थिति पैदा होती है जहाँ विचाराधीन कैदियों के लिए 'प्रक्रिया ही सजा बन जाती है', जो UPSC GS2 और GS3 के प्रश्नों में बार-बार आने वाला एक विषय है।

सारांश

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के 'बड़ी साजिश' (larger conspiracy) मामले में अभियुक्तों के लंबे समय तक कारावास को लेकर दिल्ली पुलिस से कड़े सवाल पूछे। गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत पांच साल से जेल में बंद तस्लीम अहमद की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए, पीठ ने संज्ञान लिया कि अभी तक आरोप तय करने पर बहस भी समाप्त नहीं हुई है। बचाव पक्ष ने उन सह-अभियुक्तों के साथ समानता (parity) के आधार पर जमानत का तर्क दिया, जिन्हें मुकदमे में देरी के कारण 2021 में रिहा किया गया था। वहीं, अभियोजन पक्ष ने इस देरी का एक हिस्सा अभियुक्तों द्वारा दिए गए स्थगन अनुरोधों को बताया। अदालत की ये टिप्पणियां विचाराधीन कैदियों के अधिकारों और त्वरित सुनवाई (speedy trial) के अभाव से जुड़ी गंभीर चिंताओं को उजागर करती हैं, विशेष रूप से ऐसे कठोर आतंकवाद-विरोधी कानूनों के तहत जिनमें जमानत मिलना अत्यंत कठिन होता है।

मुख्य बिंदु

  • दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के 'बड़ी साजिश' (larger conspiracy) मामले में बिना मुकदमे के संदिग्धों की लंबी हिरासत को लेकर दिल्ली पुलिस से सवाल किया।
  • कठोर UAPA के तहत आरोपी तस्लीम अहमद, आरोपों को तय करने (framing charges) पर बहस पूरी हुए बिना पाँच साल से जेल में बंद हैं।
  • बचाव पक्ष ने देवांगना कलिता और आसिफ इकबाल तन्हा जैसे सह-आरोपियों के साथ समानता के आधार पर जमानत की मांग की, जिन्हें मुकदमे में देरी के कारण 2021 में जमानत मिली थी।
  • पीठ ने संदिग्धों की अनिश्चितकालीन हिरासत पर चिंता व्यक्त की, विशेष रूप से उन जटिल मामलों में जिनमें सैकड़ों गवाह शामिल हों।
  • यह मामला UAPA जैसे सख्त आतंकवाद विरोधी कानूनों और त्वरित सुनवाई के संवैधानिक अधिकार के बीच जारी टकराव को रेखांकित करता है।

महत्वपूर्ण शब्द

विधि-विरुद्ध क्रियाकलाप (निवारण) अधिनियम (UAPA)

भारत का प्राथमिक आतंकवाद-विरोधी कानून (1967), जो राष्ट्रीय संप्रभुता को खतरा पैदा करने वाली गतिविधियों को लक्षित करता है। धारा 43D(5) जमानत को कठिन बनाती है, जिसके तहत यदि आरोप "प्रथम दृष्टया सत्य" (prima facie true) प्रतीत होते हैं, तो अदालतों के लिए जमानत से इनकार करना अनिवार्य है।

UPSC context

GS पेपर II और III। यह राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों बनाम व्यक्तिगत नागरिक स्वतंत्रता और हालिया 2019 के संशोधनों की समझ का परीक्षण करता है।

Source
अनुच्छेद 21

जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण की गारंटी देने वाला एक मौलिक अधिकार। न्यायपालिका ने इसके दायरे का विस्तार करते हुए 'त्वरित सुनवाई के अधिकार' (Right to a Speedy Trial) को निष्पक्ष प्रक्रिया के एक अनिवार्य हिस्से के रूप में इसमें शामिल किया है।

UPSC context

GS पेपर II (मौलिक अधिकार)। न्यायिक सक्रियता और हुसैनआरा खातून (1979) जैसे ऐतिहासिक मामलों को समझने के लिए आवश्यक।

Source
विचाराधीन कैदी

विचाराधीन कैदी (Undertrials) वे व्यक्ति हैं जिन्हें मुकदमे की सुनवाई या कानूनी कार्यवाही के समापन की प्रतीक्षा के दौरान हिरासत में रखा जाता है। ये भारत की जेल आबादी का 75% से अधिक हिस्सा हैं, जो अक्सर न्यायिक देरी के कारण लंबे समय तक कारावास का सामना करते हैं।

UPSC context

GS पेपर II (सामाजिक न्याय/राजव्यवस्था)। जेल सुधारों, जेलों में भीड़भाड़ और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) से संबंधित है।

Source
समानता का सिद्धांत

जमानत न्यायशास्त्र की एक कानूनी अवधारणा जिसमें एक अभियुक्त इस आधार पर रिहाई की मांग करता है कि उसी मामले में समान भूमिका वाले एक सह-अभियुक्त को पहले ही जमानत दी जा चुकी है।

UPSC context

GS Paper II (Judiciary). Tests knowledge of consistency in judicial decision-making and the application of "Equality before Law."

Source
दिल्ली उच्च न्यायालय

1966 में स्थापित एक प्रमुख संवैधानिक न्यायालय। यह मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार (writ jurisdiction) का प्रयोग करता है और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र के भीतर अधीनस्थ न्यायालयों का पर्यवेक्षण करता है।

UPSC context

जीएस पेपर II (न्यायपालिका)। यह उच्च न्यायालय के क्षेत्राधिकार, शक्तियों और भारत में एकीकृत न्यायिक प्रणाली की समझ का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

यदि आरोप प्रथम दृष्टया (prima facie) सही हैं, तो UAPA के तहत अदालतों को जमानत देने से पूरी तरह प्रतिबंधित किया गया है।

सुप्रीम कोर्ट ने के.ए. नजीब मामले में यह व्यवस्था दी कि UAPA के वैधानिक जमानत प्रतिबंध (statutory bail embargo), अनुच्छेद 21 के उल्लंघन के आधार पर जमानत देने की संवैधानिक न्यायालयों की शक्ति को ओवरराइड (override) नहीं करते हैं।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - Internal Security & Rights

UAPA की धारा 43D(5) मानक जमानत न्यायशास्त्र (standard bail jurisprudence) को कैसे बदलती है?

  • विपरीत उपधारणा: सामान्य आपराधिक कानून "ज़मानत नियम है, जेल अपवाद" के सिद्धांत पर कार्य करता है। UAPA की धारा 43D(5) इसे उलट देती है, जिससे प्रभावी रूप से आरोपी व्यक्तियों के लिए जेल ही नियम बन जाता है।
  • प्रथम दृष्टया परीक्षण: अदालतों को जमानत देने से इनकार करना चाहिए, यदि केस डायरी या रिपोर्ट के अवलोकन से यह विश्वास करने के उचित आधार मिलते हैं कि आरोप 'प्रथम दृष्टया सत्य' है।
  • नजीब अपवाद: 'यूनियन ऑफ इंडिया बनाम के.ए. नजीब' में, SC ने व्यवस्था दी कि अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करने वाला लंबे समय तक का कारावास, धारा 43D(5) की वैधानिक बाधा (statutory bar) पर अभिभावी होता है।
Polity - Fundamental Rights

त्वरित सुनवाई के अधिकार के लिए प्रमुख सुरक्षा उपाय क्या हैं?

  • संवैधानिक (अनुच्छेद 21): अनुच्छेद 21 के जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के तहत अंतर्निहित रूप से सुनिश्चित, जिसे प्रसिद्ध रूप से हुसैनआरा खातून मामले (1979) में स्थापित किया गया था।
  • BNSS की धारा 479: यदि किसी विचाराधीन कैदी ने जेल में उस अपराध के लिए निर्धारित अधिकतम कारावास की आधी अवधि पूरी कर ली है, तो यह निजी मुचलके पर रिहाई की अनुमति देता है।
  • न्यायिक मिसालें: सुप्रीम कोर्ट का निर्देश है कि केवल अभियोजन या प्रणालीगत समस्याओं के कारण ट्रायल में होने वाली देरी, कठोर कानूनों में भी जमानत के लिए वैध आधार है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • UAPA की लंबितता और विचाराधीन कैदियों का संकट

    UAPA के तहत मामलों का लंबे समय तक लंबित रहना सीधे तौर पर भारत के विचाराधीन कैदियों (undertrials) के संकट को बढ़ाता है, जहाँ ~76% कैदी विचाराधीन हैं (NCRB)। यह आंतरिक सुरक्षा कानूनों को प्रणालीगत न्यायिक देरी और जेल सुधार के मुद्दों से जोड़ता है।

  • निवारक बनाम दंडात्मक निरोध की अतिव्याप्ति

    अभ्यर्थी अक्सर UAPA की कठोर प्री-ट्रायल डिटेंशन को अनुच्छेद 22 के निवारक निरोध सुरक्षा उपायों के साथ जोड़कर भ्रमित हो जाते हैं। UAPA मूल अपराधों (substantive offenses) से निपटता है, जो जमानत के कड़े प्रतिबंधों के माध्यम से अनुच्छेद 22 की सलाहकार बोर्ड की सीमाओं को प्रभावी रूप से दरकिनार कर देता है।

2026 की Prelims में UAPA की धारा 43D(5) के तहत जमानत पर रोक और अनुच्छेद 21 के त्वरित सुनवाई के अधिकार के बीच अंतर्संबंध (intersection) का परीक्षण करने वाले प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2019MainsGS3

    Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.

  • 2014MainsGS2

    Instances of President's delay in commuting death sentences has come under public debate as denial of justice. Should there be a time limit specified for the President to accept/reject such petitions ? Analyse.