सुप्रीम कोर्ट ने गिरफ़्तारी से जुड़े संवैधानिक सुरक्षा उपायों की समीक्षा की
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह बहस सीधे तौर पर नागरिकों के मौलिक अधिकारों (अनुच्छेद 22) और कानून प्रवर्तन की परिचालन वास्तविकताओं से जुड़ी है। यह UPSC परीक्षाओं में बार-बार आने वाले एक विषय को रेखांकित करता है: व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने और आंतरिक सुरक्षा एवं सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए राज्य को सशक्त बनाने के बीच संवैधानिक संतुलन।
सारांश
सुप्रीम कोर्ट वर्तमान में व्यक्तियों की गिरफ्तारी के संबंध में प्रक्रियात्मक निर्देशों की जांच कर रहा है, विशेष रूप से गिरफ्तारी के लिखित आधार प्रदान करने की आवश्यकता पर। एक पीठ ने संतुलन बनाने के महत्व को रेखांकित किया ताकि राज्य मशीनरी अपनी शक्तियों का दुरुपयोग न करे, और साथ ही यह भी सुनिश्चित किया जा सके कि आरोपी न्याय से बचने के लिए कानूनी खामियों का लाभ न उठाएं। अदालत इस बात का मूल्यांकन कर रही है कि क्या गंभीर अनिवार्यताओं के दौरान गिरफ्तारी के आधारों को तुरंत उपलब्ध कराने में अपवादों की अनुमति दी जा सकती है, जिससे पूरी गिरफ्तारी की प्रक्रिया अमान्य न हो जाए। यह संवैधानिक बहस काफी हद तक अनुच्छेद 22 पर टिकी है, जो गिरफ्तार व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों को सुरक्षित करता है। यह संदर्भ हाल के विवादों से प्रेरित है, जिसमें प्रक्रियात्मक चूक के कारण गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत गिरफ्तारियों का अमान्य होना और कई हाई-प्रोफाइल आपराधिक घटनाएं शामिल हैं।
मुख्य बिंदु
- उच्चतम न्यायालय ने किसी अभियुक्त की नागरिक स्वतंत्रता के संरक्षण और राज्य की पुलिस शक्तियों के वैध प्रयोग के बीच संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता पर बल दिया।
- मुख्य बहस इस बात पर केंद्रित है कि क्या राज्य को गिरफ्तारी के आधार (grounds of arrest) अनिवार्य रूप से तुरंत या गिरफ्तारी से पहले उपलब्ध कराने चाहिए, या क्या आपातकालीन स्थितियों (exigencies) के दौरान इसमें अपवाद दिए जा सकते हैं।
- भारतीय संविधान का अनुच्छेद 22 किसी गिरफ्तार व्यक्ति को उसकी गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित करना अनिवार्य बनाता है।
- यह मुद्दा हाल के हाई-प्रोफाइल मामलों के कारण चर्चा में आया है, जिनमें UAPA हिरासत और BMW एवं Porsche कार दुर्घटनाओं जैसी गंभीर आपराधिक घटनाएं शामिल हैं, जहाँ कथित तौर पर लिखित आधार (grounds) उपलब्ध नहीं कराए गए थे।
महत्वपूर्ण शब्द
संविधान का अनुच्छेद 22
एक मौलिक अधिकार (भाग III) जो मनमानी गिरफ्तारी और निरोध के विरुद्ध सुरक्षा प्रदान करता है, जिसमें गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित किए जाने का अधिकार और कानूनी सलाहकार तक पहुंच शामिल है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था); व्यक्तिगत स्वतंत्रता बनाम राज्य की शक्ति और प्रक्रियात्मक न्याय की समझ का परीक्षण करता है।
गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA)
भारत का प्रमुख आतंकवाद-विरोधी कानून (1967) जो बिना आरोपों के लंबी अवधि तक हिरासत की अनुमति देता है और जमानत की कठोर शर्तें लागू करता है, तथा सामान्य आपराधिक प्रक्रिया की तुलना में राष्ट्रीय सुरक्षा को प्राथमिकता देता है।
UPSC context
GS पेपर III (आंतरिक सुरक्षा); मानवाधिकारों, "कठोर" कानूनों और आतंकवाद विरोधी ढाँचों पर बहस के लिए प्रासंगिक।
गिरफ्तारी के लिखित आधार
एक न्यायिक रूप से अनिवार्य आवश्यकता (पंकज बंसल और प्रबीर पुरकायस्थ मामलों में पुष्टि की गई) कि निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए अधिकारियों को गिरफ्तारी के विशिष्ट और लिखित कारण प्रदान करने चाहिए।
UPSC context
GS पेपर II (न्यायपालिका); "विधि की उचित प्रक्रिया" (due process) और हाल के महत्वपूर्ण सुप्रीम कोर्ट के प्रक्रियात्मक सुधारों के ज्ञान का परीक्षण करता है।
निवारक निरोध
राज्य द्वारा किसी व्यक्ति को पिछले किसी अपराध के लिए नहीं, बल्कि सार्वजनिक व्यवस्था या सुरक्षा के प्रतिकूल भविष्य के कृत्यों को रोकने के लिए हिरासत में लेना, जो Article 22(4-7) के सुरक्षा उपायों के अधीन है।
UPSC context
GS पेपर II (संविधान); सलाहकार बोर्ड की भूमिका और सामान्य मौलिक अधिकारों के प्रति इसके अपवाद के संबंध में अक्सर पूछा जाता है।
बंदी प्रत्यक्षीकरण
एक संवैधानिक रिट (अनुच्छेद 32/226) जिसका उपयोग न्यायालयों द्वारा अवैध या मनमानी हिरासत में रखे गए व्यक्ति की रिहाई का आदेश देने के लिए किया जाता है।
UPSC context
GS पेपर II (अधिकारों से जुड़े मुद्दे); कार्यकारी अतिरेक (executive overreach) के विरुद्ध व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा के लिए प्राथमिक न्यायिक उपचार।
प्रारंभिक ट्रैप
गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित किए जाने का संवैधानिक अधिकार (अनुच्छेद 22), भारत में गिरफ्तार किए गए सभी व्यक्तियों पर सार्वभौमिक रूप से लागू होता है।
अनुच्छेद 22(3) स्पष्ट रूप से शत्रु अन्यदेशीयों (enemy aliens) और निवारक निरोध कानूनों के तहत हिरासत में लिए गए व्यक्तियों को गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित किए जाने और 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किए जाने के संरक्षण से वंचित करता है।
संबंधित अवधारणाएँ
दंडात्मक निरोध के विरुद्ध अनुच्छेद 22 के तहत संवैधानिक सुरक्षा उपाय क्या हैं?
- गिरफ्तारी के आधार: गिरफ्तार व्यक्ति को उनकी गिरफ्तारी के आधार 'यथाशीघ्र' (अब SC द्वारा लिखित आधार की आवश्यकता के रूप में व्याख्यायित) सूचित किए जाने चाहिए।
- विधिक प्रतिनिधित्व: व्यक्ति को अपनी पसंद के विधिक व्यवसायी से परामर्श करने और बचाव करने का मौलिक अधिकार है।
- मजिस्ट्रेट के समक्ष पेशी: गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को यात्रा के लिए आवश्यक समय को छोड़कर, गिरफ्तारी के 24 घंटों के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया जाना चाहिए।
UAPA मानक आपराधिक प्रक्रिया मानदंडों को कैसे बदलता है?
- विस्तारित हिरासत: यह जांच एजेंसियों को किसी आरोपी को हिरासत में लेने और 180 दिनों तक चार्जशीट दाखिल करने की अनुमति देता है, जिससे CrPC की मानक 60/90 दिनों की सीमा को दरकिनार किया जा सकता है।
- जमानत की कठोर शर्तें: धारा 43D(5) जमानत प्राप्त करना अत्यंत कठिन बना देती है, जिसमें यदि आरोप 'प्रथम दृष्टया सत्य' (prima facie true) प्रतीत होते हैं, तो अदालत के लिए जमानत से इनकार करना अनिवार्य हो जाता है।
- व्यक्तिगत पदनाम: 2019 का संशोधन केंद्र सरकार को केवल संगठनात्मक प्रतिबंधों से आगे बढ़कर, बिना किसी मुकदमे के विशिष्ट व्यक्तियों को 'आतंकवादी' के रूप में नामित करने का अधिकार देता है।
अंतर-विषय पैटर्न
UAPA और अनुच्छेद 21/22 के बीच संतुलन बनाना
कठोर आतंकवाद विरोधी कानूनों (GS3) और नागरिक स्वतंत्रता (GS2) के बीच तनाव बढ़ रहा है। UAPA गिरफ्तारियों को अवैध बनाने वाली प्रक्रियात्मक खामियां दर्शाती हैं कि न्यायपालिका राज्य सुरक्षा के नैरेटिव के खिलाफ सक्रिय रूप से अनुच्छेद 21 को लागू कर रही है।
PMLA और UAPA के प्रक्रियात्मक ओवरलैप
गिरफ्तारी के लिखित आधार उपलब्ध कराने का सुप्रीम कोर्ट का निर्देश हाल ही में PMLA (पंकज बंसल केस) में शुरू हुआ था, लेकिन अब इसे UAPA और सामान्य आपराधिक गिरफ्तारियों के संदर्भ में व्यापक रूप से परखा जा रहा है।
दंडात्मक बनाम निवारक निरोध के तहत मिलने वाले संरक्षणों के बीच अंतर करने वाले प्रीलिम्स प्रश्न, या UAPA के प्रक्रियात्मक दुरुपयोग पर GS2 मेन्स के प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2023PrelimsGS1
Consider the following statements: 1. According to the Constitution of India, the Central Government has a duty to protect States from internal disturbances. 2. The Constitution of India exempts the States from providing legal counsel to a person being held for preventive detention. 3. According to the Prevention of Terrorism Act, 2002, confession of the accused before the police cannot be used as evidence. How many of the above statements are correct?
- 2019MainsGS3
Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.
- 2023MainsGS2
“The Constitution of India is a living instrument with capabilities of enormous dynamism. It is a constitution made for a progressive society.” Illustrate with special reference to the expanding horizons of the right to life and personal liberty.
