राज्यपालों की संवैधानिक भूमिका और राज्य विधेयकों की स्वीकृति
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
राज्य सरकारों और राज्यपालों के बीच लंबित विधेयकों को लेकर जारी गतिरोध राजव्यवस्था का एक आवर्ती मुद्दा है। यह घटनाक्रम नियंत्रण और संतुलन (checks and balances) के मूल संवैधानिक तंत्र, राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों (अनुच्छेद 200), और उच्चतम न्यायालय के असाधारण क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 142) की सीमाओं को स्पर्श करता है।
सारांश
एक प्रेसिडेंशियल रेफरेंस (Presidential Reference) पर सुनवाई के दौरान, केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि राज्यपालों या राष्ट्रपति द्वारा राज्य के विधेयकों को मंजूरी देने के लिए समय-सीमा तय करना असंवैधानिक है। सुप्रीम कोर्ट के उस पिछले फैसले का जवाब देते हुए जिसमें तीन महीने की समय-सीमा निर्धारित की गई थी, सॉलिसिटर जनरल ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 200 और 201 में समय की कोई पाबंदी नहीं है, और उनमें किसी समय-सीमा को जोड़ना संविधान को फिर से लिखने के समान होगा। उन्होंने आगे कहा कि राज्यपाल जल्दबाजी में बनाए गए राज्य के कानूनों पर एक महत्वपूर्ण नियंत्रण (check) के रूप में कार्य करते हैं और न्यायालय शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) का उल्लंघन किए बिना 'डीम्ड एसेंट' (deemed assent) देने के लिए अनुच्छेद 142 का उपयोग नहीं कर सकता है।
मुख्य बिंदु
- केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में तर्क दिया कि राज्यपालों द्वारा राज्य के विधेयकों को सहमति देने के लिए समय-सीमा निर्धारित करना संविधान में संशोधन करने के समान है, क्योंकि अनुच्छेद 200 और 201 में कोई निर्धारित समय-सीमा नहीं है।
- सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि राज्यपाल 'अजनबी' (aliens) नहीं हैं, बल्कि वे राज्य सरकारों द्वारा जल्दबाजी में बनाए गए कानूनों के विरुद्ध एक महत्वपूर्ण संवैधानिक अंकुश के रूप में कार्य करते हैं।
- केंद्र ने यह भी तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट शक्तियों के पृथक्करण पर बल देते हुए, विधेयकों को 'मान ली गई सहमति' (deemed assent) देने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकता है।
- ये दलीलें एक प्रेसिडेंशियल रेफरेंस की सुनवाई के दौरान दी गईं, जो SC के 8 अप्रैल के उस फैसले का विरोध करती हैं जिसने राज्यपाल और राष्ट्रपति के लिए विधेयकों पर निर्णय लेने हेतु तीन महीने की समय सीमा निर्धारित की थी।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 200
संवैधानिक प्रावधान जो राज्य विधेयक प्रस्तुत किए जाने पर राज्यपाल के विकल्पों को रेखांकित करता है: अनुमति देना, अनुमति रोकना, इसे पुनर्विचार के लिए वापस भेजना, या राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखना।
UPSC context
GS Paper II (Polity); कार्यपालिका-विधायिका संबंधों और राज्यपालों द्वारा 'अनिश्चितकालीन देरी' पर बहस के लिए महत्वपूर्ण।
अनुच्छेद 201
राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति के विचारार्थ आरक्षित राज्य विधेयकों के लिए प्रक्रिया निर्धारित करता है, जिसके तहत राष्ट्रपति अपनी अनुमति दे सकते हैं, अनुमति रोक सकते हैं या विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस भेज सकते हैं।
UPSC context
GS पेपर II; संघीय संतुलन और राज्य के विधानों पर संघ की निगरानी को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
अनुच्छेद 142
सुप्रीम कोर्ट को उसके समक्ष लंबित किसी भी मामले में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने की पूर्ण शक्ति प्रदान करता है।
UPSC context
GS Paper II; न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक अतिरेक और संवैधानिक सीमाओं के ज्ञान का परीक्षण करता है।
राष्ट्रपति का संदर्भ
इसे अनुच्छेद 143 के रूप में भी जाना जाता है, यह राष्ट्रपति को सार्वजनिक महत्व के कानून या तथ्य के प्रश्नों पर सुप्रीम कोर्ट की राय लेने के लिए सशक्त बनाता है।
UPSC context
GS पेपर II; सुप्रीम कोर्ट के सलाहकारी क्षेत्राधिकार और कार्यपालिका-न्यायपालिका सहयोग से संबंधित है।
शक्तियों का पृथक्करण
एक संवैधानिक सिद्धांत जो यह सुनिश्चित करता है कि विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका अपने-अपने क्षेत्रों के भीतर रहें, ताकि शक्ति के संकेंद्रण को रोका जा सके और नियंत्रण एवं संतुलन (checks and balances) बनाए रखा जा सके।
UPSC context
GS पेपर II; 'बुनियादी संरचना' (Basic Structure) का एक तत्व, जिसका अक्सर कार्यकारी कार्यों में न्यायिक हस्तक्षेप के संदर्भ में परीक्षण किया जाता है।
मानी गई अनुमति
एक कानूनी परिकल्पना जहाँ विधायी गतिरोध को रोकने के लिए, औपचारिक हस्ताक्षर के बिना भी, एक निश्चित अवधि के बाद किसी विधेयक को स्वतः पारित या स्वीकृत मान लिया जाता है।
UPSC context
GS Paper II; विशेष रूप से राज्यपाल के कार्यालय पर न्यायिक शक्ति की सीमाओं से संबंधित हाल के ऐतिहासिक निर्णयों के लिए प्रासंगिक।
प्रारंभिक ट्रैप
अनुच्छेद 200 राज्यपालों के लिए राज्य विधेयकों को वापस करने या उन पर निर्णय लेने के लिए अधिकतम 3 महीने की समयसीमा अनिवार्य करता है।
संविधान में केवल यह उल्लेख है कि राज्यपाल को विधेयक "यथाशीघ्र" (as soon as possible) लौटा देना चाहिए। 3 महीने की समय सीमा SC का एक हालिया न्यायिक दृष्टिकोण (judicial construct) है, न कि कोई संवैधानिक पाठ।
संबंधित अवधारणाएँ
अनुच्छेद 200 के तहत राज्य विधेयकों के संबंध में राज्यपाल के पास क्या विकल्प हैं?
- स्वीकृति देना या रोक लेना: राज्यपाल विधेयक पर औपचारिक रूप से अपनी सहमति दे सकते हैं, या सहमति रोक सकते हैं, जिससे कानूनी रूप से विधेयक समाप्त हो जाता है।
- वापसी: संदेश के साथ गैर-धन विधेयकों को वापस कर सकते हैं। यदि विधायिका विधेयक को दोबारा (संशोधनों के साथ या बिना) पारित कर देती है, तो राज्यपाल की अनुमति अनिवार्य हो जाती है।
- आरक्षित: यदि विधेयक उच्च न्यायालय की शक्तियों को संकट में डालता है, तो राष्ट्रपति के विचारार्थ इसे सुरक्षित रखना अनिवार्य है; अन्य संवैधानिक विरोधाभासों के लिए यह विवेकाधीन है।
सुप्रीम कोर्ट के सलाहकारी क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 143) की विशेषताएं क्या हैं?
- राष्ट्रपतीय संदर्भ: राष्ट्रपति सार्वजनिक महत्व के विधि या तथ्य के किसी भी ऐसे प्रश्न को सुप्रीम कोर्ट को संदर्भित कर सकते हैं, जो उत्पन्न हुआ हो या जिसके उत्पन्न होने की संभावना हो।
- गैर-बाध्यकारी प्रकृति: उच्चतम न्यायालय की राय सलाहकारी होती है। इसका उच्च प्रेरक महत्व होता है, लेकिन यह राष्ट्रपति या सरकार के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है।
- जवाब देने का विवेकाधिकार: सर्वोच्च न्यायालय अनुच्छेद 143(1) के तहत राय देने से इनकार कर सकता है, लेकिन उसे अनुच्छेद 143(2) के तहत संविधान-पूर्व संधियों से संबंधित विवादों का उत्तर देना अनिवार्य है।
अंतर-विषय पैटर्न
अनुच्छेद 142 बनाम शक्तियों का पृथक्करण
'डीम्ड एसेंट' के लिए SC द्वारा अनुच्छेद 142 का उपयोग सीधे संवैधानिक नियंत्रणों के साथ टकराव पैदा करता है, जो GS2 मुख्य परीक्षा का एक क्लासिक विषय है और न्यायिक समीक्षा (judicial review) एवं न्यायिक अतिरेक (judicial overreach) के बीच की सूक्ष्म रेखा को रेखांकित करता है।
संघवाद और सरकारिया आयोग
विधेयकों पर सहमति रोकने को लेकर केंद्र-राज्य के बीच तनाव सीधे तौर पर सरकारिया और पुंछी आयोग की सिफारिशों से जुड़ा है, जिनमें विधेयकों को आरक्षित करने की राज्यपाल की विवेकाधीन शक्ति को कड़ाई से सीमित करने का सुझाव दिया गया था।
2026 के Prelims में अनुच्छेद 200/201 और अनुच्छेद 142 की सीमाओं के मिश्रण वाले एक प्रश्न की अपेक्षा करें, जो विशेष रूप से सहमति की समय-सीमा (assent timelines) की अनुपस्थिति का परीक्षण करेगा।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2022MainsGS2
Discuss the essential conditions for exercise of the legislative powers by the Governor. Discuss the legality of re-promulgation of ordinances by the Governor without placing them before the Legislature.
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
- 2025PrelimsGS1
Consider the following statements : I. The Constitution of India explicitly mentions that in certain spheres the Governor of a State acts in his/her own discretion. II. The President of India can, of his/her own, reserve a bill passed by a State Legislature for his/her consideration without it being forwarded by the Governor of the State concerned. Which of the statements given above is/are correct?
