कांग्रेस ने इजरायली संसद में मोदी के संबोधन की आलोचना की
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह लेख भारत की विदेश नीति में रियलपोलिटिक और नैतिक कूटनीति के बीच तनाव को उजागर करता है। UPSC अभ्यर्थियों के लिए, मध्य पूर्व की भू-राजनीति में भारत की बदलती भूमिका और ग्लोबल साउथ में इसकी स्थिति का मूल्यांकन करने के लिए ऐतिहासिक संदर्भ (जैसे नेहरू का पत्राचार) और इजराइल की ओर आधुनिक रणनीतिक बदलाव को समझना अत्यंत महत्वपूर्ण है।
सारांश
भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के इजरायली संसद में दिए गए संबोधन की तीखी आलोचना की है, यह तर्क देते हुए कि इजरायल का उनका "बेबाक बचाव" (unabashed defence) वैश्विक मंच पर भारत की नैतिक स्थिति को कम करता है। भारत के ऐतिहासिक विदेश नीति दृष्टिकोण पर प्रकाश डालते हुए, कांग्रेस नेता जयराम रमेश ने जवाहरलाल नेहरू के 1947 के अल्बर्ट आइंस्टीन के साथ पत्राचार का हवाला दिया ताकि यहूदियों और अरबों दोनों के प्रति भारत की पारंपरिक सहानुभूति पर जोर दिया जा सके। यह राजनीतिक बहस भारत की मध्य पूर्व कूटनीति में आए बदलाव को रेखांकित करती है, जो नेहरूवादी गुटनिरपेक्षता और नैतिक संतुलन से वर्तमान प्रशासन के तहत इजरायल के साथ एक अत्यधिक रणनीतिक साझेदारी की ओर बढ़ा है।
मुख्य बिंदु
- कांग्रेस पार्टी ने इजरायली संसद (नेसेट) में पीएम मोदी के हालिया संबोधन की आलोचना की है, जिसमें उसका दावा है कि इजरायल और प्रधानमंत्री नेतन्याहू का उनका जोरदार बचाव भारत की ऐतिहासिक नैतिक प्रतिष्ठा को कम करता है।
- अपने संबोधन के दौरान, पीएम मोदी ने 'Gaza Peace Initiative' को रेखांकित किया और 7 अक्टूबर के हमास हमलों के मद्देनजर इजराइल के साथ भारत की गहरी एकजुटता को दोहराया।
- कांग्रेस नेता जयराम रमेश ने वर्तमान रुख की तुलना जवाहरलाल नेहरू की ऐतिहासिक नीति से की, जिसमें उन्होंने इज़राइल के निर्माण के संबंध में अल्बर्ट आइंस्टीन के साथ नेहरू के 1947 के पत्राचार का उल्लेख किया।
- नेहरू के पत्रों ने एक संतुलित दृष्टिकोण को रेखांकित किया जिसमें यहूदियों और अरबों, दोनों के प्रति गहरी सहानुभूति व्यक्त की गई थी, साथ ही अरब सद्भावना के महत्व पर जोर दिया गया और फिलिस्तीनी मुद्दे को जटिल बनाने के लिए ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन को जिम्मेदार ठहराया गया।
- यह घटना भारत की विदेश नीति के पारंपरिक गुटनिरपेक्षता और नैतिक कूटनीति से इज़राइल के साथ एक अधिक रणनीतिक एवं स्पष्ट साझेदारी की ओर हो रहे क्रमिक विकास पर जारी घरेलू बहस को रेखांकित करती है।
महत्वपूर्ण शब्द
नेसेट
इज़राइल की एकसदनीय राष्ट्रीय विधायिका, जो कानून पारित करने, राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री का चुनाव करने और सरकारी कामकाज की निगरानी के लिए जिम्मेदार है।
UPSC context
GS Paper II: द्विपक्षीय राजनयिक मील के पत्थर और अंतरराष्ट्रीय विधायी निकायों की संरचना को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
हमास
एक फिलिस्तीनी सुन्नी-इस्लामी उग्रवादी और राजनीतिक संगठन जो गाजा पट्टी (Gaza Strip) पर शासन करता है; इसकी गतिविधियाँ और भारत की प्रतिक्रिया आधुनिक पश्चिम एशियाई कूटनीति के केंद्र में हैं।
UPSC context
GS पेपर II/III: क्षेत्रीय स्थिरता, आतंकवाद और पश्चिम एशिया में गैर-राज्य अभिकर्ताओं (non-state actors) के प्रति भारत के बदलते रुख के विश्लेषण के लिए महत्वपूर्ण।
गाजा शांति पहल
एक राजनयिक ढांचा या रोडमैप (हालिया संदर्भों में उल्लेखित) जिसका उद्देश्य फिलिस्तीनी क्षेत्रों में एक न्यायसंगत और टिकाऊ शांति स्थापित करना है।
UPSC context
GS पेपर II: वर्तमान राजनयिक प्रयासों और मध्य पूर्व शांति प्रक्रियाओं में मध्यस्थता करने या समर्थन देने में भारत की भूमिका के ज्ञान का परीक्षण करता है।
नेहरूवादी विदेश नीति
भारत की पारंपरिक विदेश नीति गुटनिरपेक्षता, उपनिवेशवाद-विरोध और एक नैतिकतावादी दृष्टिकोण पर आधारित है, जिसने ऐतिहासिक रूप से अरब जगत और इज़राइल के बीच संबंधों को संतुलित किया है।
UPSC context
GS पेपर I/II: भारत के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में ऐतिहासिक निरंतरता बनाम व्यावहारिक बदलावों की तुलना के लिए आवश्यक।
भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (INC)
भारत की सबसे पुरानी राजनीतिक पार्टी; इस संदर्भ में, यह ऐतिहासिक विदेश नीति के मानदंडों से सरकार के कथित विचलन की मुख्य आलोचक के रूप में कार्य करती है।
UPSC context
GS पेपर II: राष्ट्रीय विदेश नीति को प्रभावित करने और उसकी आलोचना करने में विपक्षी दलों की भूमिका के अध्ययन के लिए प्रासंगिक।
प्रारंभिक ट्रैप
भारत ने ऐतिहासिक सहानुभूति के कारण फिलिस्तीन के लिए 1947 की UN विभाजन योजना का समर्थन किया।
भारत ने वास्तव में 1947 की UN विभाजन योजना के खिलाफ मतदान किया था, और इसके बजाय एक संघीय राज्य का प्रस्ताव रखा था। इसने बाद में 1950 में आधिकारिक तौर पर इज़राइल को मान्यता दी।
संबंधित अवधारणाएँ
मध्य पूर्व के संबंध में भारत की "डी-हाइफ़नेशन नीति" क्या है?
- स्वतंत्र संबंध: इजरायल और फिलिस्तीन के साथ संबंधों को एक-दूसरे से स्वतंत्र मानना, तथा प्रत्येक संबंध का मूल्यांकन उसके अपने गुणों और रणनीतिक महत्व के आधार पर करना।
- रणनीतिक यथार्थवाद: ऐतिहासिक शून्य-योग (zero-sum) दृष्टिकोण से दूर हटते हुए, भारत को इज़राइल के साथ रक्षा और तकनीकी संबंधों को बिना किसी संकोच के प्रगाढ़ करने की अनुमति देना।
- संतुलन साधने की कवायद: भारत फिलिस्तीनी मुद्दे के लिए द्वि-राष्ट्र समाधान का औपचारिक रूप से समर्थन करना जारी रखे हुए है, जबकि साथ ही साथ इजरायली नेतृत्व की मेजबानी भी कर रहा है।
नेहरू ने फिलिस्तीन के लिए 1947 की UN विभाजन योजना का विरोध क्यों किया?
- संघीय राज्य प्राथमिकता: भारत ने पूर्ण विभाजन के बजाय, संवैधानिक रूप से गारंटीकृत स्वायत्त अरब और यहूदी क्षेत्रों वाले एक स्वतंत्र संघीय राज्य का प्रस्ताव दिया था।
- साम्राज्यवाद-विरोध: नेहरू विभाजन को मुख्य रूप से ब्रिटिश साम्राज्यवादी साजिशों के परिणाम के रूप में देखते थे, और उन्होंने उपनिवेशवाद द्वारा थोपी गई सीमाओं का निरंतर विरोध किया।
- भू-राजनीतिक संवेदनशीलता: उन्होंने उत्पीड़ित यूरोपीय यहूदियों के प्रति वास्तविक सहानुभूति और अरब देशों तथा भारत की अपनी आबादी की राजनीतिक भावनाओं के बीच संतुलन बिठाने का प्रयास किया।
अंतर-विषय पैटर्न
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में नैतिकता: आदर्शवाद बनाम व्यवहारवाद
नेहरू की नैतिक कूटनीति से वर्तमान रणनीतिक यथार्थवाद की ओर बदलाव, अंतरराष्ट्रीय नैतिक साख और मुख्य राष्ट्रीय सुरक्षा हितों के बीच संतुलन बनाने पर एक आदर्श GS4 केस स्टडी के रूप में कार्य करता है।
I2U2 और व्यापक मध्य पूर्व रणनीति
भारत का डी-हाइफनेटेड दृष्टिकोण I2U2 (भारत, इज़राइल, यूएई, अमेरिका) समूह में भागीदारी को सक्षम बनाता है, जो इज़राइल के साथ गहरे रक्षा संबंधों को व्यापक अरब आर्थिक साझेदारियों से सहजता से अलग करता है।
मुख्य परीक्षा 2026 GS2 में भारत की पश्चिम एशिया नीति में नेहरूवादी आदर्शवाद से रणनीतिक यथार्थवाद की ओर आए बदलाव का आलोचनात्मक परीक्षण करने के लिए पूछा जा सकता है।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2018MainsGS2
“India’s relations with Israel have, of late, acquired a depth and diversity, which cannot be rolled back.” Discuss.
- 2020MainsGS4
‘The will to power exists, but it can be tamed and be guided by rationality and principles of moral duty.’ Examine this statement in the context of international relations.
