समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

दिल्ली दंगे मामले में UAPA जमानत और संवैधानिक अधिकार

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत जमानत की सुनवाई में निरंतर देरी, मुकदमे से पहले की लंबी हिरासत, अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के अधिकार और कड़े राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों तथा व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच संतुलन को लेकर महत्वपूर्ण संवैधानिक चिंताएं पैदा करती है।

सारांश

सुप्रीम कोर्ट ने 2020 के दिल्ली दंगों के साजिश मामले में उमर खालिद, शार्जील इमाम और अन्य सह-आरोपियों की जमानत याचिकाओं पर सुनवाई को 22 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दिया है। कठोर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत आरोपित इन अभियुक्तों को लंबे समय से हिरासत में रहना पड़ा है। इससे पहले, दिल्ली हाई कोर्ट ने उनकी जमानत याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि उनकी गतिविधियां किसी सामान्य विरोध प्रदर्शन का हिस्सा नहीं, बल्कि एक पूर्व नियोजित साजिश थीं। बार-बार होने वाले स्थगन UAPA के तहत जटिल जमानत प्रावधानों और त्वरित सुनवाई के अधिकार तथा व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़ी चिंताओं की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं।

मुख्य बिंदु

  • भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 2020 के दिल्ली दंगों के साजिश मामले में आरोपी उमर खालिद, शरजील इमाम और अन्य की जमानत याचिकाओं पर सुनवाई 22 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दी।
  • आरोपियों पर कठोर आतंकवाद विरोधी कानून, गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत आरोप लगाए गए हैं।
  • दिल्ली उच्च न्यायालय ने पहले उन्हें जमानत देने से इनकार कर दिया था, यह टिप्पणी करते हुए कि ये दंगे स्वतःस्फूर्त विरोध प्रदर्शनों के बजाय एक "पूर्व-नियोजित, सुव्यवस्थित साजिश" थे।
  • बार-बार होने वाले स्थगन और मुकदमे से पहले की लंबी हिरासत, UAPA के तहत सख्त जमानत प्रावधानों और विलंबित सुनवाई तथा व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़ी प्रणालीगत चुनौतियों को रेखांकित करते हैं।

महत्वपूर्ण शब्द

गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA)

भारत का प्रमुख आतंकवाद विरोधी कानून (1967), जिसे राष्ट्रीय संप्रभुता की रक्षा के लिए बनाया गया है। इसमें धारा 43D(5) के तहत जमानत के कड़े प्रावधान शामिल हैं, जिसके तहत राहत देने के लिए अदालत को आरोपों को 'प्रथम दृष्टया' (prima facie) असत्य पाना आवश्यक होता है।

UPSC context

GS पेपर 2/3: आंतरिक सुरक्षा और राज्य की शक्ति एवं मौलिक अधिकारों के बीच संतुलन से संबंधित विषयों के लिए महत्वपूर्ण।

Source
व्यक्तिगत स्वतंत्रता (अनुच्छेद 21)

एक मौलिक अधिकार जो यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित 'न्यायपूर्ण, उचित और तर्कसंगत' प्रक्रिया के बिना उसके जीवन या दैहिक स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा। यह जमानत न्यायशास्त्र (bail jurisprudence) की आधारशिला है।

UPSC context

GS Paper 2: भारतीय राजव्यवस्था और व्यक्तिगत स्वतंत्रता बनाम राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित न्यायिक व्याख्याओं के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
भारत का सर्वोच्च न्यायालय

सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण और 'संविधान का संरक्षक'। यह रिट क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 32) के माध्यम से मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है और यह सुनिश्चित करता है कि कार्यकारी और विधायी कार्य संवैधानिक अनिवार्यताओं का अनुपालन करें।

UPSC context

GS पेपर 2: 'न्यायपालिका' विषय के लिए महत्वपूर्ण; यह अधिकारों के रक्षक के रूप में इसकी भूमिका और न्यायिक समीक्षा पर केंद्रित है।

Source
आपराधिक षड्यंत्र

IPC की धारा 120A के तहत इसे दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच किसी अवैध कृत्य को करने के समझौते के रूप में परिभाषित किया गया है। यह कानून 'विचारों के मिलन' (meeting of minds) और स्वयं उस योजना को दंडित करता है, भले ही उसे क्रियान्वित न किया गया हो।

UPSC context

GS Paper 2/3: समूह-आधारित खतरों और संगठित हिंसा को अभियोजित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले कानूनी तंत्रों को समझने के लिए प्रासंगिक।

Source
त्वरित सुनवाई का अधिकार

अनुच्छेद 21 से व्युत्पन्न एक संवैधानिक अधिकार, जो यह प्रतिपादित करता है कि न्याय में देरी, न्याय न मिलने के समान है। मुकदमे की कार्यवाही में प्रगति के बिना लंबे समय तक जेल में निरुद्ध रहना (pre-trial incarceration) अक्सर इस अधिकार का उल्लंघन माना जाता है।

UPSC context

GS पेपर 2: अक्सर न्यायिक विलंब और आपराधिक न्याय प्रणाली की प्रभावकारिता के संदर्भ में पूछा जाता है।

Source
आंतरिक सुरक्षा

किसी राष्ट्र की सीमाओं के भीतर शांति और संप्रभुता को बनाए रखना। इसमें आतंकवाद, सांप्रदायिक दंगों और उग्रवाद जैसे खतरों का मुकाबला करना शामिल है, जो अक्सर UAPA जैसे विशेष कानूनों के माध्यम से किया जाता है।

UPSC context

GS पेपर 3: पाठ्यक्रम का एक प्रमुख स्तंभ जो आंतरिक स्थिरता के लिए चुनौतियों और सुरक्षा बलों की भूमिका को कवर करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

यदि प्रथम दृष्टया मामला (prima facie case) बनता है, तो संवैधानिक अदालतों को UAPA के तहत जमानत देने से पूरी तरह प्रतिबंधित किया गया है।

SC ने 'के.ए. नजीब' मामले में यह फैसला सुनाया कि धारा 43D(5) जैसे वैधानिक प्रतिबंध संवैधानिक न्यायालयों की जमानत देने की शक्ति को तब समाप्त नहीं करते हैं, जब अत्यधिक विलंब अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करता हो।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity & Internal Security

UAPA के तहत जमानत का प्रावधान न्यायिक विवेकाधिकार को कैसे सीमित करता है?

  • धारा 43D(5): जमानत से तब इनकार कर दिया जाता है यदि अदालत केवल पुलिस रिपोर्ट/केस डायरी के आधार पर यह मानने के लिए उचित आधार पाती है कि आरोप "प्रथम दृष्टया सच" (prima facie true) हैं।
  • वटाली जजमेंट (2019): अदालतों को जमानत के चरण में साक्ष्यों का विस्तार से विश्लेषण करने के बजाय व्यापक संभावनाओं का आकलन करना चाहिए, जिससे अभियुक्त की रिहाई की संभावनाएं गंभीर रूप से सीमित हो जाती हैं।
  • के.ए. नजीब (2021): UAPA के प्रतिबंधों के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने यह व्यवस्था दी कि यदि मुकदमे में अत्यधिक देरी जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करती है, तो संवैधानिक न्यायालय जमानत दे सकते हैं।
Polity - Fundamental Rights

विरोध प्रदर्शन के अधिकार के संवैधानिक आधार और सीमाएं क्या हैं?

  • अंतर्निहित अधिकार: स्पष्ट रूप से वर्णित नहीं है, लेकिन अंतर्निहित रूप से अनुच्छेद 19(1)(a) (वाक् एवं अभिव्यक्ति) और अनुच्छेद 19(1)(b) (बिना हथियारों के शांतिपूर्वक एकत्रित होना) से व्युत्पन्न है।
  • उचित निर्बंधन: अनुच्छेद 19(3) के तहत, सभा को केवल दो आधारों पर प्रतिबंधित किया जा सकता है: भारत की संप्रभुता और अखंडता, और लोक व्यवस्था। (अनुच्छेद 19(2) के विपरीत जिसमें नैतिकता/मानहानि शामिल हैं)।

अंतर-विषय पैटर्न

  • जमानत की कठोरता: UAPA बनाम PMLA

    UAPA में सख्त "प्रथम दृष्टया" (prima facie) बोझ, PMLA की धारा 45 की दोहरी शर्तों (twin conditions) के काफी समान है। लंबी विचाराधीन हिरासत के संबंध में अनुच्छेद 21 के उल्लंघन को लेकर इन दोनों को अक्सर सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी जाती है।

  • आतंकवाद-रोधी कानून और संघीय टकराव

    UAPA की विस्तारित अनुसूचियाँ अक्सर संघीय टकराव पैदा करती हैं। NIA द्वारा UAPA के तहत मामलों को स्वतः संज्ञान (suo motu) लेकर अपने हाथ में लेना राज्य पुलिस को दरकिनार करता है, जो राज्य सूची के विषय 'Public Order' को प्रभावित करता है।

प्रीलिम्स में अनुच्छेद 19(1)(b) (सभा) बनाम 19(1)(a) (वाक्) पर विशिष्ट उचित प्रतिबंधों (reasonable restrictions) की तुलना के साथ-साथ UAPA जमानत (bail) पर आधारित प्रश्न की संभावना है।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2019MainsGS3

    Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.

  • 2022MainsGS2

    “Right of movement and residence throughout the territory of India are freely available to the Indian citizens, but these rights are not absolute.” Comment.

  • 2023PrelimsGS1

    Consider the following statements: 1. According to the Constitution of India, the Central Government has a duty to protect States from internal disturbances. 2. The Constitution of India exempts the States from providing legal counsel to a person being held for preventive detention. 3. According to the Prevention of Terrorism Act, 2002, confession of the accused before the police cannot be used as evidence. How many of the above statements are correct?