समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

हाईकोर्ट ने FIR रद्द करने पर सामुदायिक सेवा का आदेश दिया

स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗

क्यों मायने रखता है

यह मामलों की लंबितता को दूर करने के लिए भारतीय न्यायपालिका द्वारा सुधारात्मक न्याय (restorative justice) और वैकल्पिक दंड (जैसे सामुदायिक सेवा) को अपनाए जाने का एक व्यावहारिक उदाहरण प्रदान करता है, जो नए अधिनियमित BNSS के तहत अंतर्निहित शक्तियों के प्रयोग को दर्शाता है।

सारांश

दिल्ली उच्च न्यायालय ने पार्क किए गए एक स्कूटर को लेकर हुई झड़प से संबंधित 2018 की एक FIR को रद्द कर दिया है, क्योंकि दोनों पक्षों के बीच सौहार्दपूर्ण समझौता हो गया था। पारंपरिक अभियोजन के स्थान पर, अदालत ने सुधारात्मक न्याय (restorative justice) दृष्टिकोण पर जोर देते हुए अभियुक्तों को सफदरजंग अस्पताल में सामुदायिक सेवा करने का आदेश दिया। न्यायमूर्ति प्रतीक जालान ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 528 और संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय की निहित शक्तियों का उपयोग किया। अदालत ने संज्ञान लिया कि यह विवाद पूरी तरह से निजी प्रकृति का था और इसे रद्द करने से न्यायिक संसाधनों की बचत होगी।

मुख्य बिंदु

  • दिल्ली हाई कोर्ट ने एक समझौते के बाद 2018 के हमले (assault) से संबंधित एक FIR को रद्द कर दिया और आरोपी को सफदरजंग अस्पताल में एक महीने की सामुदायिक सेवा करने का निर्देश दिया।
  • यह निर्णय सुधारात्मक न्याय (restorative justice) दृष्टिकोण की ओर एक बदलाव को दर्शाता है, जिसका उद्देश्य दंडात्मक प्रणाली को अवरुद्ध किए बिना अपराधियों का पुनर्वास करना और व्यक्तिगत विवादों को सुलझाना है।
  • न्यायालय ने BNSS की धारा 528 (पूर्व में CrPC की धारा 482) और संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग किया।
  • उच्चतम न्यायालय के न्यायिक मिसालों (जैसे, ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य) का हवाला देते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि गंभीर सामाजिक अपराधों के विपरीत, मुख्य रूप से निजी विवादों में FIR को समझौते के आधार पर रद्द किया जा सकता है।
  • सार्वजनिक संस्थानों में सामुदायिक सेवा को अनिवार्य बनाना, जवाबदेही सुनिश्चित करने के साथ-साथ जनहित को बढ़ावा देने के लिए एक वैकल्पिक न्यायिक उपाय के रूप में तेजी से अपनाया जा रहा है।

महत्वपूर्ण शब्द

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS)

2023 का वह विधान जो दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) को प्रतिस्थापित करता है। यह भारत में आपराधिक न्याय के प्रक्रियात्मक पहलुओं को विनियमित करता है, जिसमें जांच, गिरफ्तारी और विचारण (trial) की प्रक्रियाएं शामिल हैं।

UPSC context

GS पेपर II (शासन/कानून); आपराधिक न्याय सुधारों और औपनिवेशिक काल के कानूनों से बदलाव से संबंधित प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।

BNSS की धारा 528

BNSS (Section 482 CrPC का उत्तराधिकारी) में वह विशिष्ट प्रावधान जो किसी भी कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने हेतु कार्यवाहियों को रद्द करने की High Court की निहित शक्ति (inherent power) को सुरक्षित रखता है।

UPSC context

GS Paper II (न्यायपालिका); न्याय सुनिश्चित करने हेतु न्यायिक विवेक और उच्च न्यायालय की निहित शक्तियों की समझ का परीक्षण करता है।

Source
संविधान का अनुच्छेद 226

एक संवैधानिक प्रावधान जो High Courts को मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन और "किसी अन्य उद्देश्य" के लिए रिट (जैसे Habeas Corpus या Mandamus) जारी करने की शक्ति प्रदान करता है।

UPSC context

GS पेपर II (राजव्यवस्था); न्यायिक समीक्षा और उच्च न्यायालय बनाम उच्चतम न्यायालय की तुलनात्मक शक्तियों से संबंधित एक प्रमुख विषय।

Source
पुनर्स्थापनात्मक न्याय

अपराधिक न्याय की एक प्रणाली जो प्रतिशोध के बजाय सुधार (healing) को प्राथमिकता देती है और पीड़ितों तथा व्यापक समुदाय के साथ सुलह के माध्यम से अपराधियों के पुनर्वास पर ध्यान केंद्रित करती है।

UPSC context

GS पेपर II और IV (नीतिशास्त्र/शासन); न्यायिक सुधार, विक्टिमोलॉजी और नैतिक दंड पर निबंधों और प्रश्नों के लिए प्रासंगिक।

Source
सामुदायिक सेवा

सामुदायिक लाभ के लिए अपराधी द्वारा किया गया अवैतनिक कार्य; औपचारिक रूप से भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 4(f) के तहत सजा के एक विशिष्ट रूप में पेश किया गया।

UPSC context

GS Paper II (सामाजिक न्याय/कानून); दंडशास्त्र (penology) में आधुनिक बदलावों और छोटे अपराधों के लिए सुधारात्मक उपायों को रेखांकित करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

केवल उच्चतम न्यायालय के पास ही न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति के लिए आपराधिक कार्यवाही को निरस्त करने की अंतर्निहित शक्तियाँ हैं।

जहाँ अनुच्छेद 142 SC को "पूर्ण न्याय" की शक्तियाँ प्रदान करता है, वहीं High Courts के पास कार्यवाहियों को रद्द करने और न्याय सुनिश्चित करने के लिए BNSS की धारा 528 (पूर्ववर्ती CrPC की धारा 482) के तहत वैधानिक अंतर्निहित शक्तियाँ प्राप्त हैं।

संबंधित अवधारणाएँ

Indian Polity & Constitution

उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियाँ उच्चतम न्यायालय की शक्तियों से किस प्रकार भिन्न हैं?

  • उच्च न्यायालय सांविधिक: न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए वैधानिक कानून, विशेष रूप से BNSS की धारा 528 (पूर्व में CrPC की धारा 482) से निहित शक्तियाँ प्राप्त होती हैं।
  • सुप्रीम कोर्ट संवैधानिक: किसी भी लंबित मामले में "पूर्ण न्याय" करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री पारित करने या कोई आदेश देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 का उपयोग करता है।
Governance & Justice System

पुनर्स्थापनात्मक न्याय (Restorative Justice), प्रतिशोधात्मक न्याय (Retributive Justice) से किस प्रकार भिन्न है?

  • पुनर्स्थापनात्मक न्याय: यह नुकसान की भरपाई करने, अपराधी के पुनर्वास और पीड़ितों के साथ सुलह करने पर ध्यान केंद्रित करता है, जिसमें अक्सर सामुदायिक सेवा जैसे वैकल्पिक उपायों का उपयोग किया जाता है।
  • प्रतिशोधात्मक न्याय: अपराधों को मुख्य रूप से राज्य के विरुद्ध अपराध के रूप में देखा जाता है, जिसमें समाज में एक निवारक (deterrent) के रूप में कार्य करने के लिए अपराधी के लिए आनुपातिक दंड पर बल दिया जाता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • भारतीय न्याय संहिता में सामुदायिक सेवा

    नई भारतीय न्याय संहिता (BNS) औपचारिक रूप से छोटे अपराधों के लिए एक वैधानिक दंड के रूप में 'सामुदायिक सेवा' को पेश करती है, जो उन सुधारात्मक प्रथाओं को संहिताबद्ध करती है जो पहले पूरी तरह से न्यायिक सक्रियता (judicial activism) से प्रेरित थीं।

  • रिट क्षेत्राधिकार: अनुच्छेद 226 बनाम 32

    निजी विवादों को रद्द करने के लिए अनुच्छेद 226 का उपयोग इसके व्यापक दायरे ("किसी अन्य उद्देश्य के लिए") को रेखांकित करता है, जो सुप्रीम कोर्ट के अनुच्छेद 32 की तुलना में कहीं अधिक विस्तृत है, क्योंकि अनुच्छेद 32 विशेष रूप से केवल मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन तक ही सीमित है।

2026 में High Court की निहित वैधानिक शक्तियों (BNSS Sec 528) और Supreme Court के Article 142 के बीच अंतर स्पष्ट करने वाले एक तुलनात्मक प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2024MainsGS4

    “The concept of Just and Unjust is contextual. What was just a year back, may turn out to be unjust in today's context. Changing context should be constantly under scrutiny to prevent miscarriage of justice.” Examine the above statement with suitable examples.

  • 2023MainsGS2

    “Constitutionally guaranteed judicial independence is a prerequisite of democracy.” Comment.

  • 2021MainsGS2

    ‘Constitutional Morality’ is rooted in the Constitution itself and is founded on its essential facets. Explain the doctrine of ‘Constitutional Morality’ with the help of relevant judicial decisions.