आतंकवाद जांच में जांच संबंधी विफलताओं का तुलनात्मक विश्लेषण
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
आतंकवाद-विरोधी जांच में राज्य की विफलताओं की सूक्ष्मताओं को समझना उम्मीदवारों के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह आंतरिक सुरक्षा (GS3) को शासन और मानवाधिकार (GS2) तथा कानून प्रवर्तन की नैतिक जिम्मेदारियों (GS4) के साथ जोड़ता है।
सारांश
यह लेख मालेगांव बम विस्फोट और मुंबई ट्रेन विस्फोटों की जांच विफलताओं को एक समान मानने के खिलाफ तर्क देता है, यह दावा करते हुए कि वे राज्य की विफलता के मौलिक रूप से विभिन्न प्रकारों का प्रतिनिधित्व करते हैं। जहाँ एक ओर वैचारिक पूर्वाग्रह या राजनीतिक हस्तक्षेप को उजागर किया जा सकता है, वहीं दूसरी ओर कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा अत्यधिक सार्वजनिक दबाव में निर्दोषों को फंसाने की प्रवृत्ति को रेखांकित किया गया है। हालाँकि, दोनों ही परिदृश्य भारत की आतंकवाद-रोधी जांच और व्यापक आपराधिक न्याय प्रणाली में गहरी जड़ें जमा चुकी प्रणालीगत खामियों को उजागर करते हैं। ये विफलताएं न केवल आतंकवाद के खिलाफ वास्तविक लड़ाई को पटरी से उतारती हैं, बल्कि मानवाधिकारों के गंभीर उल्लंघन का कारण भी बनती हैं, जो निष्पक्ष जांच एजेंसियों, वैज्ञानिक फॉरेंसिक और व्यापक पुलिस सुधारों की महत्वपूर्ण आवश्यकता को रेखांकित करती हैं।
मुख्य बिंदु
- मालेगाँव बमबारी और मुंबई ट्रेन विस्फोट की जाँच आपराधिक न्याय प्रणाली के भीतर राज्य की विफलता के दो अलग-अलग प्रकारों को दर्शाती हैं।
- आतंकवाद संबंधी जांचों में विफलताएं अक्सर त्वरित परिणाम दिखाने के तीव्र सार्वजनिक दबाव, प्रणालीगत अक्षमता, और संभावित वैचारिक पूर्वाग्रहों या राजनीतिक हस्तक्षेप के मिश्रण से उत्पन्न होती हैं।
- दोषपूर्ण जाँच के कारण निर्दोष व्यक्तियों को लंबे समय तक कारावास भुगतना पड़ता है, जिससे मानवाधिकारों का उल्लंघन होता है और जाँच एजेंसियों के प्रति जनविश्वास कम होता है।
- ये विशिष्ट जाँच संबंधी विफलताएँ राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों में प्रणालीगत पुलिस सुधारों, वैज्ञानिक जाँच क्षमताओं और विधि के शासन के कड़ाई से पालन की तत्काल आवश्यकता को रेखांकित करती हैं।
महत्वपूर्ण शब्द
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA)
भारत की प्रमुख केंद्रीय आतंकवाद-रोधी एजेंसी जिसे NIA अधिनियम, 2008 के तहत स्थापित किया गया है। इसके पास राज्य सरकार की पूर्व अनुमति की आवश्यकता के बिना विभिन्न राज्यों में अनुसूचित अपराधों की जाँच करने की स्वतः संज्ञान (suo motu) शक्तियाँ हैं।
UPSC context
GS Paper 3: आंतरिक सुरक्षा। आतंकवाद के मामलों में केंद्र-राज्य समन्वय और संघीय जांच अधिदेशों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA)
भारत का मुख्य आतंकवाद विरोधी कानून (1967) जिसका उपयोग राष्ट्रीय संप्रभुता को खतरा पैदा करने वाली गतिविधियों से निपटने के लिए किया जाता है। यह अपने कठोर जमानत प्रावधानों और 2019 के संशोधन के लिए जाना जाता है जो सरकार को व्यक्तियों को आतंकवादी घोषित करने की अनुमति देता है।
UPSC context
GS पेपर 2 और 3: शासन और आंतरिक सुरक्षा। यह कानूनी ढांचे, मानवाधिकारों और आतंकवाद-विरोधी कानूनों की न्यायिक व्याख्याओं के ज्ञान का परीक्षण करता है।
आतंकवाद विरोधी दस्ता (ATS)
विशिष्ट राज्य-स्तरीय पुलिस इकाइयाँ जिन्हें अपने क्षेत्राधिकार के भीतर खुफिया जानकारी जुटाने और आतंकवाद से संबंधित मामलों की जांच करने की जिम्मेदारी दी गई है। वे अक्सर स्थानीय आतंकी घटनाओं में प्रथम प्रतिक्रियाकर्ता (first responders) के रूप में कार्य करती हैं।
UPSC context
GS पेपर 3: आंतरिक सुरक्षा। राष्ट्रीय सुरक्षा ढांचे में राज्य की एजेंसियों की भूमिका पर चर्चा के लिए प्रासंगिक।
राज्य पुलिस
राज्य सूची (7वीं अनुसूची) की प्रविष्टि 2 के तहत एक विषय, जो स्थानीय कानून और व्यवस्था तथा आपराधिक जांच के प्राथमिक संचालन के लिए राज्य सरकारों को उत्तरदायी बनाता है।
UPSC context
जीएस पेपर 2: संघवाद; जीएस पेपर 3: सुरक्षा। शक्तियों के संवैधानिक विभाजन और स्थानीय पुलिसिंग की चुनौतियों पर केंद्रित है।
पुलिस सुधार
पुलिसिंग व्यवस्था में प्रस्तावित बदलाव—जैसे कि 2006 के प्रकाश सिंह फैसले में दिए गए—राजनीतिक हस्तक्षेप को कम करने और जांच को कानून एवं व्यवस्था के कर्तव्यों से अलग करने के उद्देश्य से थे।
UPSC context
GS पेपर 2 और 3: शासन व्यवस्था और सुरक्षा। यह प्रणालीगत खामियों की आलोचना करने और संस्थागत सुधारों का सुझाव देने की क्षमता का परीक्षण करता है।
आपराधिक न्याय प्रणाली
कानूनों (जैसे BNS, BNSS), एजेंसियों (पुलिस, NIA) और न्यायालयों (विशेष न्यायालयों) का सामूहिक ढांचा जो सामाजिक नियंत्रण बनाए रखने और अपराधों के न्यायनिर्णयन के लिए उत्तरदायी है।
UPSC context
GS Paper 2: गवर्नेंस। प्रणालीगत देरी, दोषसिद्धि की निम्न दर और नागरिक स्वतंत्रता के संरक्षण पर चर्चा करने के लिए महत्वपूर्ण।
प्रारंभिक ट्रैप
NIA को आतंकी मामलों को दर्ज करने और उनकी जांच करने के लिए राज्य सरकार की पूर्व सहमति की आवश्यकता होती है।
NIA अधिनियम विशिष्ट रूप से इस एजेंसी को राज्यों की पूर्व सहमति की आवश्यकता के बिना विभिन्न राज्यों में अनुसूचित अपराधों का स्वतः संज्ञान लेने के लिए सशक्त बनाता है, जो स्थानीय पुलिस के क्षेत्राधिकारों को दरकिनार (override) करता है।
संबंधित अवधारणाएँ
पुलिस सुधारों के संबंध में प्रकाश सिंह मामले (2006) के मुख्य दिशा-निर्देश क्या हैं?
- कार्यात्मक पृथक्करण: विशिष्ट और स्वतंत्र जांच सुनिश्चित करने के लिए पुलिस की जांच शाखा (investigation wing) को कानून और व्यवस्था शाखा (law and order wing) से संरचनात्मक रूप से अलग करें।
- निश्चित कार्यकाल: राजनीतिक हस्तक्षेप को रोकने के लिए पुलिस महानिदेशक (DGP) और अन्य प्रमुख परिचालन अधिकारियों के लिए न्यूनतम दो साल का कार्यकाल सुनिश्चित करें।
- संस्थागत जवाबदेही: जवाबदेही और पारदर्शी स्थानांतरण सुनिश्चित करने के लिए राज्य सुरक्षा आयोगों, पुलिस स्थापना बोर्डों और पुलिस शिकायत प्राधिकरणों की स्थापना करें।
UAPA जमानत से कैसे निपटता है, और सुप्रीम कोर्ट ने इसमें किस प्रकार हस्तक्षेप किया है?
- जमानत के सख्त प्रावधान: धारा 43D(5) जमानत को असाधारण रूप से कठिन बना देती है; यदि पुलिस डायरी के आधार पर आरोप 'प्रथम दृष्टया सही' प्रतीत होते हैं, तो अदालतों को इसे अस्वीकार करना चाहिए।
- संवैधानिक सुरक्षा उपाय: यूनियन ऑफ इंडिया बनाम के.ए. नजीब (2021) मामले में, SC ने निर्णय दिया कि लंबे समय तक कारावास के मामलों में अनुच्छेद 21 (शीघ्र सुनवाई का अधिकार) UAPA के तहत वैधानिक जमानत प्रतिबंधों को ओवरराइड कर सकता है।
अंतर-विषय पैटर्न
संघवाद बनाम राष्ट्रीय सुरक्षा
आतंकी अपराधों पर NIA का स्वत: संज्ञान क्षेत्राधिकार अक्सर राज्य सरकारों के साथ टकराव पैदा करता है, जो सातवीं अनुसूची के तहत 'पुलिस' और 'लोक व्यवस्था' के राज्य सूची के विषय होने से जुड़ी GS-2 बहस को स्पर्श करता है।
UAPA में सज़ा के रूप में प्रक्रिया
UAPA की असाधारण रूप से कम दोषसिद्धि दर और कठोर जमानत प्रावधानों का संयोजन, GS-3 के आंतरिक सुरक्षा कानूनों में निहित GS-2 के एक मुख्य मौलिक अधिकार मुद्दे (अनुच्छेद 21) को उजागर करता है।
आतंकवाद-रोधी कानूनों में 'प्रक्रिया ही सजा' (process as punishment) के विरोधाभास पर GS2/GS3 Mains में एक प्रश्न की अपेक्षा करें, जिसमें कम दोषसिद्धि दर और के.ए. नजीब (K.A. Najeeb) मामले का संदर्भ हो।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2019MainsGS3
Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.
- 2021MainsGS3
Analyse the complexity and intensity of terrorism, its causes, linkages and obnoxious nexus. Also suggest measures required to be taken to eradicate the menace of terrorism.
- 2025MainsGS4
"Constitutional morality is not a natural sentiment but a product of civil education and adherance of the rule of law." Examine the significance of constitutional morality for public servant highlighting the role in promoting good governance and ensuring accountability in public administration.
