धार्मिक आस्था की न्यायिक समीक्षा पर सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
सबरीमाला मामला धार्मिक स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार (अनुच्छेद 25 और 26) तथा समानता और गैर-भेदभाव के अधिकार (अनुच्छेद 14 और 15) के बीच के तनाव का विश्लेषण करने के लिए एक आधारशिला है। धार्मिक प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेप की सीमाओं पर सुप्रीम कोर्ट का रुख सीधे तौर पर भारत की धर्मनिरपेक्षता और संवैधानिक नैतिकता के अनुप्रयोग को आकार देता है।
सारांश
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता में 2018 के सबरीमाला फैसले की समीक्षा कर रही नौ-न्यायाधीशों की बेंच ने कहा कि अदालतें धर्म में सुधार की सूत्रधार नहीं बन सकतीं। यह सुनवाई धार्मिक परंपराओं और मौलिक अधिकारों के बीच संतुलन पर केंद्रित थी, जिसमें वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने तर्क दिया कि धर्म को प्रासंगिक बने रहने और पूजा के अधिकार का सम्मान करने के लिए विकसित होना चाहिए। मूल 2018 के फैसले ने 10-50 वर्ष की आयु की महिलाओं को भगवान अयप्पा मंदिर में प्रवेश की अनुमति दी थी, जिसने संवैधानिक नैतिकता (constitutional morality) और अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं के सिद्धांत (essential religious practices doctrine) को चर्चा के केंद्र में ला दिया।
मुख्य बिंदु
- मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की नौ जजों की पीठ, 2018 के सबरीमाला मंदिर के फैसले की समीक्षा कर रही है।
- सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की कि अदालतें धर्म में सुधार की शुरुआत या उसका सूत्रपात नहीं कर सकती हैं, जो धार्मिक मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप की सीमाओं को रेखांकित करता है।
- वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने तर्क दिया कि प्रासंगिक बने रहने और पूजा के मौलिक अधिकार को बनाए रखने के लिए धर्म को विकसित होना चाहिए और सामाजिक सुधार के साथ तालमेल बिठाना चाहिए।
- 2018 के फैसले ने पहले 10-50 वर्ष की आयु की रजस्वला महिलाओं के भगवान अयप्पा मंदिर में प्रवेश करने के अधिकार को मान्यता दी थी, जिससे संवैधानिक नैतिकता (constitutional morality) बनाम अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं (essential religious practices) पर एक व्यापक बहस छिड़ गई थी।
महत्वपूर्ण शब्द
आवश्यक धार्मिक प्रथाओं का सिद्धांत
एक न्यायिक परीक्षण (judicial test) जिसका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि कौन सी धार्मिक प्रथाएं किसी धर्म का अभिन्न अंग हैं और अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संरक्षित हैं। केवल 'अनिवार्य' (essential) प्रथाओं को ही राज्य के हस्तक्षेप से संवैधानिक सुरक्षा प्राप्त होती है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था); भारतीय धर्मनिरपेक्षता और धार्मिक स्वतंत्रता को सामाजिक सुधार के साथ संतुलित करने में न्यायपालिका की भूमिका की समझ का परीक्षण करता है।
संवैधानिक नैतिकता
एक ऐसा सिद्धांत जो राज्य और न्यायपालिका के लिए सामाजिक या धार्मिक नैतिकता के ऊपर संविधान के मूल मूल्यों (न्याय, स्वतंत्रता, समानता) को बनाए रखना अनिवार्य बनाता है।
UPSC context
GS पेपर II और IV (एथिक्स); परिवर्तनकारी संविधानवाद और परंपरा पर व्यक्तिगत अधिकारों की प्राथमिकता से संबंधित प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।
अनुच्छेद 25 और 26
अनुच्छेद 25 व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता (मानने, आचरण करने, प्रचार करने) की गारंटी देता है, जबकि अनुच्छेद 26 धार्मिक संप्रदायों के अपने स्वयं के कार्यों का प्रबंधन करने के सामूहिक अधिकारों की रक्षा करता है।
UPSC context
GS पेपर II (मौलिक अधिकार); धार्मिक विवादों में व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सांप्रदायिक स्वायत्तता (denominational autonomy) के बीच तनाव का परीक्षण करता है।
सबरीमाला निर्णय (2018)
2018 का एक ऐतिहासिक निर्णय जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने सदियों पुरानी धार्मिक परंपराओं की तुलना में लैंगिक समानता को प्राथमिकता देते हुए, सभी आयु वर्ग की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश की अनुमति दी।
UPSC context
GS पेपर II; भारत में न्यायिक सक्रियता, लैंगिक न्याय और धार्मिक अधिकारों के लिए एक प्राथमिक केस स्टडी के रूप में कार्य करता है।
न्यायिक समीक्षा
उच्च न्यायपालिका की वह शक्ति जिसके माध्यम से वह उन विधायी या कार्यकारी कार्यों की समीक्षा कर उन्हें अमान्य घोषित कर सकती है जो संविधान के मूल ढांचे या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था); शक्तियों के पृथक्करण और संविधान के संरक्षक के रूप में न्यायपालिका की भूमिका के लिए केंद्रीय।
भारत का सर्वोच्च न्यायालय
भारत का सर्वोच्च न्यायिक निकाय, जो संविधान के अंतिम व्याख्याकार और मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए अंतिम शरणस्थली के रूप में कार्य करता है।
UPSC context
GS पेपर II; भारतीय न्यायपालिका की संरचना, शक्तियों और ऐतिहासिक संवैधानिक पीठों की मौलिक समझ।
प्रारंभिक ट्रैप
अनुच्छेद 26 के तहत धार्मिक मामलों के प्रबंधन की स्वतंत्रता एक पूर्ण अधिकार है जो राज्य के विधायी हस्तक्षेप से मुक्त है।
अनुच्छेद 26 स्पष्ट रूप से लोक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन है। इसके अतिरिक्त, यह स्वायत्तता केवल तभी लागू होती है जब समूह एक विशिष्ट 'धार्मिक संप्रदाय' के रूप में अर्हता प्राप्त करता है।
संबंधित अवधारणाएँ
अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं (ERP) का सिद्धांत क्या है?
- शिरूर मठ मामला: 1954 के मामले में स्थापित, यह सुप्रीम कोर्ट को यह निर्धारित करने का अधिकार देता है कि कौन सी प्रथाएं किसी धर्म का मौलिक रूप से अनिवार्य अंग हैं।
- मूल संरक्षण: न्यायपालिका द्वारा 'अनिवार्य' (essential) मानी जाने वाली प्रथाओं को ही अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संवैधानिक संरक्षण प्रदान किया जाता है।
- राज्य का विनियमन: धार्मिक संस्थानों से जुड़ी गैर-अनिवार्य धर्मनिरपेक्ष, आर्थिक या राजनीतिक गतिविधियां स्पष्ट रूप से राज्य के विधायी विनियमन के अधीन बनी रहती हैं।
संविधान मंदिर प्रवेश और धार्मिक स्वायत्तता के बीच संतुलन कैसे बनाता है?
- अनुच्छेद 25(2)(b): यह स्पष्ट रूप से राज्य को हिंदुओं के सभी वर्गों और अनुभागों के लिए हिंदू सार्वजनिक धार्मिक संस्थानों को खोलने हेतु कानून बनाने के लिए सशक्त बनाता है।
- अनुच्छेद 26(b): यह विशिष्ट धार्मिक संप्रदायों को धर्म के मामलों में अपने कार्यों का प्रबंधन करने की अनुमति देता है, जिससे अक्सर राज्य के सुधार कानूनों के साथ संवैधानिक टकराव की स्थिति पैदा होती है।
अंतर-विषय पैटर्न
UCC और संवैधानिक नैतिकता
सबरीमाला में प्रयुक्त ERP सिद्धांत और संवैधानिक नैतिकता के तर्क सीधे तौर पर समान नागरिक संहिता (UCC) और भेदभावपूर्ण व्यक्तिगत कानूनों (personal laws) के सुधार से जुड़ी बहसों के साथ ओवरलैप करते हैं।
न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक अतिरेक
CJI का यह कथन कि न्यायालय आस्था में सुधार नहीं कर सकते, GS2 की उस निरंतर जारी बहस को दर्शाता है जो न्यायसंगत न्यायिक सक्रियता (मौलिक अधिकारों की रक्षा) और न्यायिक अतिरेक (धार्मिक प्रथाओं को निर्धारित करना) के बीच अंतर करती है।
2026 में अनुच्छेद 25(2)(b) (मंदिर प्रवेश) और अनुच्छेद 26 (धार्मिक संप्रदायों के अधिकार) के बीच टकराव का परीक्षण करने वाले एक बहु-कथनीय (multi-statement) Prelims प्रश्न की उम्मीद करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2025MainsGS2
"Constitutional morality is the fulcrum which acts as an essential check upon the high functionaries and citizens alike...." In view of the above observation of the Supreme Court, explain the concept of constitutional morality and its application to ensure balance between judicial independence and judicial accountability in India.
- 2024MainsGS2
Discuss India as a secular state and compare with the secular principles of the US constitution.
- 2024MainsGS1
Distinguish between gender equality, gender equity and women's empowerment. Why is it important to take gender concerns into account in programme design and implementation?
