समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

राज्यपाल के विधेयक स्वीकृति अधिकारों पर राष्ट्रपति संदर्भ संघवाद की परीक्षा लेता है

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

विधायी प्रक्रिया के संबंध में राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों की संवैधानिक सीमाओं, उच्चतम न्यायालय के सलाहकार क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 143) के विशिष्ट दायरे और राज्य विधायी स्वायत्तता के संबंध में भारतीय संघवाद में निरंतर जारी संरचनात्मक घर्षण का मूल्यांकन करता है।

सारांश

यह संपादकीय राज्य के विधेयकों पर सहमति रोकने की राज्यपाल और राष्ट्रपति की शक्तियों के संबंध में अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति का संदर्भ (Presidential Reference) मांगने के केंद्र सरकार के निर्णय की आलोचना करता है। अप्रैल 2025 के सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले का हवाला देते हुए, जिसमें तमिलनाडु के राज्यपाल R.N. Ravi द्वारा विधेयकों को अनिश्चित काल तक रोके रखने को 'अवैध' घोषित किया गया था, यह लेख तर्क देता है कि इस मामले में कानूनी स्थिति पहले से ही स्पष्ट है। यह केंद्र पर SC के फैसले को दरकिनार करने के लिए सलाहकारी क्षेत्राधिकार (advisory jurisdiction) के असामान्य मार्ग का उपयोग करने, गैर-निर्वाचित राज्यपालों के माध्यम से मनमानी शक्तियां बनाए रखने और इस प्रकार संघवाद (federalism) तथा निर्वाचित राज्य विधानसभाओं के जनादेश को कमजोर करने का आरोप लगाता है।

मुख्य बिंदु

  • अप्रैल 2025 के सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले ने स्पष्ट किया कि राज्यपालों और राष्ट्रपति के पास राज्य विधेयकों पर अनिश्चित काल तक सहमति रोकने की मनमानी शक्तियां नहीं हैं, और तमिलनाडु के राज्यपाल के कार्यों को अवैध करार दिया।
  • निर्णय को स्वीकार करने, समीक्षा याचिका दायर करने या संविधान संशोधन लाने के बजाय, केंद्र सरकार ने उन्हीं मुद्दों पर SC की राय मांगने के लिए अनुच्छेद 143 के तहत एक राष्ट्रपति संदर्भ (Presidential Reference) दायर किया।
  • संपादकीय एक कानूनी रूप से तय मुद्दे को कमजोर करने के लिए सलाहकार क्षेत्राधिकार का उपयोग करने के लिए केंद्र की आलोचना करता है, और इसे राज्यपालों के माध्यम से राज्यों पर अलोकतांत्रिक नियंत्रण बनाए रखने की एक रणनीति के रूप में देखता है।
  • यह विवाद केंद्र-राज्य संबंधों में गहराते तनाव की ओर संकेत करता है, क्योंकि केंद्र निर्वाचित विधानसभाओं के विधायी जनादेश को दरकिनार करने या बाधित करने के लिए नियुक्त राज्यपालों पर निर्भर रहता है।

महत्वपूर्ण शब्द

अनुच्छेद 143 (राष्ट्रपति द्वारा संदर्भ)

संवैधानिक प्रावधान जो राष्ट्रपति को सार्वजनिक महत्व के कानूनी या तथ्यात्मक प्रश्नों पर सुप्रीम कोर्ट की सलाहकार राय लेने की अनुमति देता है; यह राय प्रेरक होती है लेकिन बाध्यकारी नहीं।

UPSC context

GS पेपर II: न्यायपालिका/कार्यपालिका संबंध। यह उच्चतम न्यायालय की सलाहकारी भूमिका और राष्ट्रपति की परामर्श शक्तियों की समझ का परीक्षण करता है।

परामर्शदात्री क्षेत्राधिकार

अनुच्छेद 143 के तहत कार्यपालिका को कानूनी मार्गदर्शन प्रदान करने की उच्चतम न्यायालय की शक्ति, जो इसके बाध्यकारी मूल या अपीलीय क्षेत्राधिकार से भिन्न है।

UPSC context

GS पेपर II: न्यायपालिका। भारतीय कानूनी ढांचे में बाध्यकारी न्यायिक मिसालों और गैर-बाध्यकारी सलाहकारी राय के बीच अंतर स्पष्ट करता है।

अनुच्छेद 200

राज्य विधेयकों के संबंध में राज्यपाल के विकल्पों को रेखांकित करता है: अनुमति देना, अनुमति रोकना, पुनर्विचार के लिए वापस भेजना, या राष्ट्रपति के विचार के लिए सुरक्षित रखना।

UPSC context

GS Paper II: राज्य विधानमंडल/राज्यपाल की भूमिका। 'यथाशीघ्र' (as soon as possible) अधिदेश और राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों की सीमाओं पर केंद्रित।

अनुच्छेद 201

राज्यपाल द्वारा आरक्षित विधेयकों पर राष्ट्रपति की शक्तियों को निर्दिष्ट करता है, जो राष्ट्रपति को इन पर अपनी सहमति देने, सहमति रोकने या इन्हें वापस करने का निर्देश देने की अनुमति देता है।

UPSC context

GS पेपर II: केंद्र-राज्य संबंध। राज्यपाल के कार्यालय के माध्यम से राज्य विधानों पर केंद्र के संभावित 'पॉकेट वीटो' का परीक्षण करता है।

संघवाद

एक बुनियादी ढांचे का सिद्धांत जहाँ केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों का साझाकरण होता है; राज्यपाल द्वारा किया जाने वाला विलंब अक्सर इस स्वायत्तता के लिए एक चुनौती के रूप में देखा जाता है।

UPSC context

GS पेपर II: संवैधानिक व्यवस्था। भारतीय राजव्यवस्था में 'सहकारी' बनाम 'एकात्मक' प्रवृत्तियों पर होने वाली बहसों का मूल केंद्र।

न्यायिक पुनरावलोकन

विधायी और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता की जांच करने की न्यायालयों की शक्ति; हाल ही में राज्यपाल द्वारा विधेयकों को अनिश्चित काल तक रोके रखने को चुनौती देने के लिए इसे लागू किया गया।

UPSC context

GS Paper II: शक्तियों का पृथक्करण। 'मनमाने' कार्यकारी या राज्यपाल के विलंब पर न्यायपालिका द्वारा अंकुश लगाने की चर्चा के लिए आवश्यक।

प्रारंभिक ट्रैप

सुप्रीम कोर्ट अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा संदर्भित किसी भी मामले पर अपनी राय देने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य है।

सर्वोच्च न्यायालय अनुच्छेद 143(1) (सार्वजनिक महत्व) के तहत संदर्भों का उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं है और वह इनकार कर सकता है। वह केवल अनुच्छेद 143(2) (संविधान-पूर्व संधियाँ) के तहत राय देने के लिए बाध्य है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity: Judiciary

उच्चतम न्यायालय के सलाहकारी क्षेत्राधिकार की बारीकियां क्या हैं?

  • दो श्रेणियां: अनुच्छेद 143(1) में विधि या सार्वजनिक महत्व के प्रश्न शामिल हैं। अनुच्छेद 143(2) संविधान-पूर्व संधियों और समझौतों से उत्पन्न होने वाले विवादों को कवर करता है।
  • न्यायालय का विवेकाधिकार: SC अनुच्छेद 143(1) के तहत संदर्भों (references) का उत्तर देने से इनकार कर सकता है, लेकिन 143(2) के तहत अपनी राय देना संवैधानिक रूप से अनिवार्य है।
  • बाध्यकारी नहीं: यह राय सलाहकारी है। यह राष्ट्रपति पर कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है, और न ही यह निचली अदालतों के लिए एक बाध्यकारी मिसाल के रूप में कार्य करती है।
Polity: Executive & Legislature

राज्य विधेयक प्रस्तुत किए जाने पर राज्यपाल के पास कौन से संवैधानिक विकल्प होते हैं?

  • चार विकल्प: अनुच्छेद 200 के तहत, राज्यपाल सहमति दे सकते हैं, सहमति रोक सकते हैं, विधेयक वापस कर सकते हैं (यदि वह धन विधेयक नहीं है), या इसे राष्ट्रपति के लिए आरक्षित कर सकते हैं।
  • कोई सख्त समय-सीमा नहीं: संविधान किसी निश्चित समय सीमा के बजाय "यथाशीघ्र" शब्द का उपयोग करता है, जो एक ऐसी खामी है जिसका उपयोग ऐतिहासिक रूप से विधेयकों को अनिश्चित काल के लिए पॉकेट-वीटो (pocket-veto) करने हेतु किया जाता रहा है।
  • पुनर्पारित करने संबंधी बाध्यता: यदि राज्य विधानमंडल लौटाए गए विधेयक को (संशोधनों के साथ या बिना) दोबारा पारित करता है, तो राज्यपाल उस पर अनुमति देने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • सलाहकारी क्षेत्राधिकार बनाम न्यायिक समीक्षा

    केंद्र द्वारा सुप्रीम कोर्ट के एक बाध्यकारी निर्णय को दरकिनार करने के लिए अनुच्छेद 143 का उपयोग करना, सलाहकारी शक्तियों और अंतिम न्यायिक निर्णयकारी प्राधिकरण के बीच एक नए तनाव को रेखांकित करता है, जो शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) का परीक्षण कर रहा है।

  • अनुच्छेद 361: उन्मुक्ति बनाम जवाबदेही

    यह इस बहस से जुड़ता है कि क्या अनुच्छेद 361 (कार्यकारी उन्मुक्ति) राष्ट्रपति और राज्यपालों को राज्य विधानों पर जानबूझकर की गई प्रशासनिक निष्क्रियता के संबंध में न्यायिक समीक्षा से संरक्षण प्रदान करता है।

2026 प्रिलिम्स में राज्यपाल और राष्ट्रपति के विवेकाधीन वीटो (discretionary veto) की सीमाओं का परीक्षण करने हेतु अनुच्छेद 143, 200 और 201 को मिलाकर एक प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2022MainsGS2

    Discuss the essential conditions for exercise of the legislative powers by the Governor. Discuss the legality of re-promulgation of ordinances by the Governor without placing them before the Legislature.

  • 2024MainsGS2

    What changes has the Union Government recently introduced in the domain of Centre-State relations ? Suggest measures to be adopted to build the trust between the Centre and the States and for strengthening federalism.

  • 2025PrelimsGS1

    Consider the following statements : I. The Constitution of India explicitly mentions that in certain spheres the Governor of a State acts in his/her own discretion. II. The President of India can, of his/her own, reserve a bill passed by a State Legislature for his/her consideration without it being forwarded by the Governor of the State concerned. Which of the statements given above is/are correct?