समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

सुप्रीम कोर्ट के जजों की संपत्ति की घोषणा और न्यायिक पारदार्शिता

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

यह घटनाक्रम न्यायिक स्वतंत्रता और सार्वजनिक जवाबदेही के बीच विकसित होते संतुलन को रेखांकित करता है। इस बदलाव को समझना न्यायपालिका के कामकाज, सूचना का अधिकार अधिनियम और संवैधानिक पदाधिकारियों से अपेक्षित नैतिक मानकों पर GS2 के प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण है।

सारांश

न्यायिक पारदर्शिता और जवाबदेही की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम उठाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने एक फुल कोर्ट (Full Court) प्रस्ताव पारित किया है, जिसके तहत शीर्ष अदालत के सभी 33 कार्यरत न्यायाधीशों के लिए अपनी संपत्ति की घोषणा को अदालत की वेबसाइट पर सार्वजनिक करना अनिवार्य कर दिया गया है। इससे पहले, न्यायाधीशों को केवल भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) के पास गोपनीय रूप से अपनी संपत्ति का विवरण जमा करना होता था, जो 1997 में स्थापित एक परंपरा थी। प्रकटीकरण (disclosure) का यह प्रयास 2019 के संविधान पीठ के एक फैसले के अनुरूप है, जिसमें कहा गया था कि संपत्ति की घोषणा RTI Act के दायरे में आती है। अदालत ने तब यह माना था कि ऐसी पारदर्शिता न्यायाधीशों की निजता के अधिकार का उल्लंघन किए बिना जनहित को पूरा करती है। यह पहल इस सिद्धांत को रेखांकित करती है कि संस्थागत खुलेपन से न्यायिक स्वतंत्रता प्रभावित नहीं होती, बल्कि और अधिक सुदृढ़ होती है।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने एक फुल कोर्ट प्रस्ताव पारित किया है, जिसमें यह अनिवार्य किया गया है कि शीर्ष न्यायालय के सभी कार्यरत न्यायाधीश अपनी संपत्ति का विवरण अदालत की आधिकारिक वेबसाइट पर सार्वजनिक रूप से घोषित करें।
  • यह निर्णय 1997 के एक प्रस्ताव से विचलन को दर्शाता है, जिसमें यह प्रावधान था कि न्यायाधीश केवल भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष गोपनीय रूप से अपनी संपत्ति की घोषणा करेंगे।
  • एक हाई कोर्ट जज के निवास पर अघोषित नकदी से जुड़े हालिया विवादों ने पारदर्शिता की ओर हो रहे बदलाव को और तेज़ कर दिया।
  • यह कदम सुप्रीम कोर्ट की 2019 की एक संविधान पीठ के उस फैसले के अनुरूप है, जिसने यह पुष्टि की थी कि RTI एक्ट के तहत संपत्ति घोषित करना जनहित में है और यह किसी न्यायाधीश की निजता के अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है।

महत्वपूर्ण शब्द

सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम

2005 का एक कानून जो नागरिकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों से सूचना मांगने हेतु सशक्त बनाता है। यह सरकारी कार्यों और निर्णयों को सार्वजनिक जांच के लिए सुलभ बनाकर पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देता है।

UPSC context

GS पेपर 2 (शासन); पारदर्शिता, जवाबदेही और CJI के कार्यालय से संबंधित 2019 के निर्णय जैसे विषयों के लिए महत्वपूर्ण।

Source
भारत का सर्वोच्च न्यायालय

भारत का सर्वोच्च न्यायिक निकाय और अपील का अंतिम न्यायालय। यह संविधान के संरक्षक और मौलिक अधिकारों के रक्षक के रूप में कार्य करता है।

UPSC context

GS पेपर 2 (न्यायपालिका); यह संस्थागत संरचना, स्वतंत्रता और 'अभिलेख न्यायालय' (Article 129) की अवधारणा का परीक्षण करता है।

Source
न्यायिक जवाबदेही

वह सिद्धांत जिसके अनुसार न्यायपालिका को अपने आचरण और निर्णयों के लिए पारदर्शी और जवाबदेह होना चाहिए, ताकि कार्यपालिका के हस्तक्षेप से अपनी मौलिक स्वतंत्रता के साथ समझौता किए बिना सार्वजनिक विश्वास सुनिश्चित किया जा सके।

UPSC context

GS पेपर 2 (न्यायपालिका/शासन); संपत्ति प्रकटीकरण, कॉलेजियम प्रणाली और आंतरिक अनुशासनात्मक तंत्र पर बहस के लिए प्रासंगिक।

Source
संविधान पीठ

पाँच या अधिक न्यायाधीशों की सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ, जिसे अनुच्छेद 145(3) के तहत संविधान की व्याख्या से संबंधित 'विधि के सारवान प्रश्नों' (substantial questions of law) वाले मामलों का निर्णय करने के लिए अधिदेशित किया गया है।

UPSC context

GS पेपर 2 (न्यायपालिका); ऐतिहासिक निर्णयों और संवैधानिक सिद्धांतों के विकास को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source
पूर्ण न्यायालय संकल्प

उच्चतम न्यायालय के सभी न्यायाधीशों द्वारा संस्थागत नीतियों, प्रशासनिक नियमों या आचार संहिता (जैसे कि संपत्ति के प्रकटीकरण को नियंत्रित करने वाले नियम) को स्थापित करने के लिए लिया गया एक औपचारिक सामूहिक निर्णय।

UPSC context

GS पेपर 2 (न्यायपालिका); आंतरिक न्यायिक सुधारों और 'Restatement of Values of Judicial Life' के कार्यान्वयन से संबंधित है।

Source
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI)

संघीय न्यायपालिका के सर्वोच्च रैंकिंग अधिकारी और Supreme Court के प्रमुख। CJI पीठों को मामले आवंटित करने के लिए 'Master of the Roster' के रूप में कार्य करते हैं।

UPSC context

GS पेपर 2 (न्यायपालिका); नियुक्ति प्रोटोकॉल और RTI एक्ट के तहत CJI के कार्यालय को शामिल किए जाने को कवर करता है।

Source
निजता का अधिकार

अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार, जैसा कि पुट्टास्वामी (2017) के निर्णय में पुष्टि की गई है। शासन में, इसे आधिकारिक कामकाज के बारे में जानने के जनता के अधिकार के साथ संतुलित किया जाता है।

UPSC context

GS पेपर 2 (मौलिक अधिकार); पारदर्शिता कानूनों और अधिकारियों द्वारा निजी संपत्तियों के प्रकटीकरण के साथ इसके अंतर्संबंध के माध्यम से इसका परीक्षण किया गया।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों द्वारा संपत्तियों की सार्वजनिक घोषणा भारत के संविधान द्वारा स्पष्ट रूप से अनिवार्य है।

न्यायाधीशों द्वारा संपत्ति की घोषणा फुल कोर्ट प्रस्तावों और 1997 के गैर-सांविधिक 'Restatement of Values of Judicial Life' द्वारा संचालित होती है, न कि स्पष्ट रूप से संविधान द्वारा।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - Judiciary & RTI

क्या भारत के मुख्य न्यायाधीश का कार्यालय RTI अधिनियम के अंतर्गत आता है?

  • लोक प्राधिकरण: 2019 में सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने यह निर्णय दिया कि CJI का कार्यालय RTI अधिनियम की धारा 2(h) के तहत एक "सार्वजनिक प्राधिकरण" (public authority) है।
  • अधिकारों में संतुलन: न्यायाधीशों की संपत्ति का प्रकटीकरण RTI और निजता के अधिकार के बीच सामंजस्य स्थापित करता है, जिसे RTI अधिनियम की धारा 8(1)(j) के तहत "व्यापक जनहित" परीक्षण के माध्यम से विनियमित किया जाता है।
Polity - Judicial Ethics

'न्यायिक जीवन के मूल्यों का पुनर्कथन' (Restatement of Values of Judicial Life), 1997 क्या है?

  • गैर-सांविधिक संहिता: नैतिक मानकों को स्थापित करने और सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के लिए फुल कोर्ट रिज़ॉल्यूशन (Full Court resolution) के माध्यम से अपनाई गई न्यायिक नैतिकता की एक 16-सूत्रीय आचार संहिता। यह कोई कानून नहीं है।
  • मूल अधिदेश: शुरुआत में इसके तहत न्यायाधीशों के लिए अपनी संपत्ति की घोषणाएं गोपनीय रूप से CJI को सौंपना आवश्यक था। हालिया प्रस्ताव इन घोषणाओं को सार्वजनिक करके इसमें बदलाव करता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • न्यायिक जवाबदेही बनाम स्वतंत्रता

    न्यायिक आत्म-नियमन के विकास को रेखांकित करता है, जो यह दर्शाता है कि संस्थागत खुलापन और पारदर्शिता कार्यपालिका के अतिरेक (executive overreach) को रोकती है और न्यायपालिका में जन विश्वास को सुदृढ़ करती है।

  • निजता का अधिकार बनाम RTI

    न्यायाधीश के निजता के अधिकार (Puttaswamy) और नागरिक के जानने के अधिकार (Art 19) के बीच संघर्ष का परीक्षण करता है, जो आनुपातिकता (proportionality) और व्यापक जनहित के परीक्षण (larger public interest test) पर आधारित है।

RTI के तहत CJI के कार्यालय पर Prelims में एक कथन, या न्यायिक आत्म-नियमन बनाम वैधानिक ढांचे का मूल्यांकन करने वाले Mains GS2 प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 4

संबद्ध PYQ · 4

  • 2025MainsGS2

    "Constitutional morality is the fulcrum which acts as an essential check upon the high functionaries and citizens alike...." In view of the above observation of the Supreme Court, explain the concept of constitutional morality and its application to ensure balance between judicial independence and judicial accountability in India.

  • 2023MainsGS2

    “Constitutionally guaranteed judicial independence is a prerequisite of democracy.” Comment.

  • 2020MainsGS2

    Recent amendments to the Right to Information Act will have profound impact on the autonomy and independence of the Information Commission". Discuss.

  • 2024PrelimsGS1

    Under which of the following Articles of the Constitution of India, has the Supreme Court of India placed the Right to Privacy ?