राष्ट्रपति की क्षमादान शक्तियां और दया याचिकाओं में संवैधानिक देरी
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
यह मुद्दा दया याचिकाओं (Article 72) से संबंधित संवैधानिक प्रावधानों, मृत्युदंड में देरी करने वाले प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों और इस बात को रेखांकित करता है कि कैसे कार्यकारी शक्तियाँ, न्यायिक निर्णयों और राष्ट्रीय सुरक्षा संबंधी चिंताओं के साथ परस्पर जुड़ती हैं।
सारांश
2001 के संसद हमले के दोषी अफजल गुरु की फांसी को लेकर एक राजनीतिक विवाद छिड़ गया है, जिसमें पी. चिदंबरम ने UPA सरकार द्वारा जानबूझकर देरी किए जाने के अमित शाह के आरोपों का खंडन किया है। चिदंबरम ने स्पष्ट किया कि देरी का कारण 2006 में संविधान के अनुच्छेद 72 के तहत दायर एक लंबित दया याचिका थी। कानूनी रूप से, फांसी की सजा तब तक नहीं दी जा सकती जब तक कि राष्ट्रपति दया याचिका का निपटारा न कर दें, जो फरवरी 2013 में हुआ जब राष्ट्रपति प्रणब मुखर्जी ने इसे खारिज कर दिया, जिसके तुरंत बाद गुरु को फांसी दे दी गई।
मुख्य बिंदु
- कांग्रेस के वरिष्ठ नेता पी चिदंबरम ने गृह मंत्री अमित शाह के उस दावे का खंडन किया कि UPA सरकार ने वोट बैंक की राजनीति के लिए संसद हमले के दोषी अफ़ज़ल गुरु की फांसी में देरी की थी।
- चिदंबरम ने रेखांकित किया कि अफजल गुरु की पत्नी ने अक्टूबर 2006 में एक दया याचिका दायर की थी, जो भारत के राष्ट्रपति के समक्ष लंबित रही।
- कानून के अनुसार, जब तक राष्ट्रपति के पास दया याचिका निपटान के लिए लंबित है, तब तक मृत्युदंड को निष्पादित नहीं किया जा सकता है।
- दया याचिका को अंततः 3 फरवरी, 2013 को राष्ट्रपति प्रणब मुखर्जी द्वारा खारिज कर दिया गया, जिसके बाद 9 फरवरी, 2013 को गुरु को फांसी दे दी गई।
महत्वपूर्ण शब्द
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 72
राष्ट्रपति को किसी दंड को क्षमा करने, उसका प्रविलंबन, विराम या परिहार करने की, अथवा दंडादेश का निलंबन, परिहार या लघुकरण करने की शक्ति प्रदान करता है, विशेष रूप से मृत्युदंड और कोर्ट-मार्शल (court-martial) के मामलों में।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था)। कार्यपालिका की शक्तियों, नियंत्रण और संतुलन (checks and balances), तथा शक्तियों के पृथक्करण के लिए मुख्य विषय।
दया याचिका
सभी कानूनी उपचारों के समाप्त होने के बाद एक दोषसिद्ध व्यक्ति के लिए अंतिम संवैधानिक विकल्प, जिसमें राष्ट्रपति (अनुच्छेद 72) या राज्यपाल (अनुच्छेद 161) से क्षमादान की मांग की जाती है।
UPSC context
GS पेपर II. न्यायिक/कार्यपालिका के बीच अंतर्संबंध और न्याय प्रणाली में प्रक्रियात्मक विलंब पर वर्तमान चर्चाओं के लिए प्रासंगिक।
मृत्युदंड (Death Penalty)
भारत में उच्चतम कानूनी दंड, जो 'दुर्लभतम से दुर्लभ' (rarest of rare) मामलों के लिए आरक्षित है, जहाँ अपराध समाज की सामूहिक अंतरात्मा को झकझोर देता है, जैसा कि बच्चन सिंह (1980) मामले में स्थापित किया गया था।
UPSC context
GS पेपर II (न्यायपालिका) और GS पेपर IV (नीतिशास्त्र)। यह कानूनी सिद्धांतों, मानवाधिकारों के दृष्टिकोण और आपराधिक न्याय सुधारों का परीक्षण करता है।
लघुकरण
अनुच्छेद 72 के तहत एक विशिष्ट क्षमादान शक्ति जो दंड के एक स्वरूप को दूसरे हल्के स्वरूप में बदल देती है (जैसे, मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदलना)।
UPSC context
GS पेपर II (प्रारंभिक परीक्षा)। विभिन्न प्रकार की कार्यकारी क्षमादान शक्तियों (executive clemency types) के बीच अंतर स्पष्ट करने के संदर्भ में अक्सर प्रश्न पूछे जाते हैं।
आंतरिक सुरक्षा
आतंकवाद, उग्रवाद और संगठित अपराध जैसे खतरों से निपटकर देश की सीमाओं के भीतर शांति और कानून-व्यवस्था बनाए रखना।
UPSC context
GS पेपर III (आंतरिक सुरक्षा)। संसद हमला (2001) और उसके बाद के आतंकवाद से संबंधित कानूनी बहसों के कारण प्रासंगिक।
न्यायिक समीक्षा (दया याचिकाओं की)
न्यायालयों की वह शक्ति जिसके तहत वे कार्यकारी या विधायी कार्यों की संवैधानिकता का परीक्षण कर सकते हैं, जिसमें दया याचिकाओं के निपटान में राष्ट्रपति का निर्णय या देरी भी शामिल है।
UPSC context
GS Paper II. लघुकरण (commutation) के आधार के रूप में 'अस्पष्टीकृत देरी' (unexplained delay) पर शत्रुघ्न चौहान (2014) के फैसले को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
प्रारंभिक ट्रैप
संविधान राष्ट्रपति के लिए दया याचिकाओं के निपटान हेतु एक विशिष्ट समय सीमा निर्धारित करता है।
संविधान में कोई समय सीमा निर्धारित नहीं है। इस चूक के कारण अक्सर प्रशासनिक विलंब होता है, हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने व्यवस्था दी है कि अत्यधिक देरी मृत्युदंड को कम (commute) कर सकती है।
संबंधित अवधारणाएँ
राष्ट्रपति की क्षमादान शक्ति (अनुच्छेद 72) और राज्यपाल की क्षमादान शक्ति (अनुच्छेद 161) के बीच क्या अंतर है?
- मृत्युदंड: मृत्युदंड के मामले में केवल राष्ट्रपति ही पूर्ण क्षमादान प्रदान कर सकते हैं। राज्यपाल इसे निलंबित, परिहार या लघुकरण कर सकते हैं, लेकिन पूर्ण रूप से क्षमा नहीं कर सकते।
- कोर्ट मार्शल: राष्ट्रपति के पास कोर्ट-मार्शल द्वारा दी गई सजा को क्षमा करने की शक्ति है, जबकि राज्यपाल के पास ऐसा कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।
- क्षेत्राधिकार: राष्ट्रपति संघ के कानूनों के विरुद्ध अपराधों के लिए इस शक्ति का प्रयोग करते हैं, जबकि राज्यपाल राज्य के कानूनों के विरुद्ध अपराधों के लिए इसका प्रयोग करते हैं।
दया याचिकाओं में होने वाली देरी के संबंध में न्यायपालिका कार्यपालिका को किस प्रकार सीमित करती है?
- शत्रुघ्न चौहान (2014): ऐतिहासिक शत्रुघ्न चौहान बनाम भारत संघ (2014) मामले में, सुप्रीम कोर्ट (SC) ने फैसला सुनाया कि दया याचिकाओं पर निर्णय लेने में बिना स्पष्टीकरण के होने वाली अत्यधिक देरी, अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करती है।
- लघुकरण एक उपाय के रूप में: कार्यपालिका द्वारा इस तरह का अत्यधिक विलंब, मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदलने के लिए एक वैध और स्वतंत्र आधार है।
- न्यायिक समीक्षा: क्षमादान की शक्ति असीमित नहीं है। यदि क्षमादान का निर्णय (या स्वयं इसमें होने वाला विलंब) मनमाना, भेदभावपूर्ण हो या प्रासंगिक तथ्यों की अनदेखी करता हो, तो न्यायालय इसमें हस्तक्षेप कर सकते हैं।
अंतर-विषय पैटर्न
क्षमादान की शक्तियाँ + न्यायिक समीक्षा
कार्यकारी क्षमादान को न्यायिक निरीक्षण से जोड़ता है। उच्चतम न्यायालय ने बार-बार पुष्टि की है कि अनुच्छेद 72 मनमानेपन और दुर्भावनापूर्ण इरादे के विरुद्ध सीमित न्यायिक समीक्षा के अधीन है (इपुरु सुधाकर मामला)।
मृत्युदंड + मानवाधिकार
निष्पादन में देरी अक्सर मृत्युदंड के कैदियों के लिए गंभीर मानसिक आघात का कारण बनती है, जिससे अनुच्छेद 21 और यातना के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार अभिसमयों से जुड़ी संवैधानिक बहसें शुरू हो जाती हैं।
अनुच्छेद 72 बनाम 161 की सीमाओं का परीक्षण करने वाले एक बहु-कथनीय प्रीलिम्स प्रश्न की अपेक्षा करें, जो विशेष रूप से विलंब की न्यायिक समीक्षा (judicial review of delays) को लक्षित करता हो।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2025PrelimsGS1
Consider the following statements with regard to pardoning power of the President of India : I. The exercise of this power by the President can be subjected to limited judicial review. II. The President can exercise this power without the advice of the Central Government. Which of the statements given above is/are correct?
- 2014MainsGS2
Instances of President's delay in commuting death sentences has come under public debate as denial of justice. Should there be a time limit specified for the President to accept/reject such petitions ? Analyse.
- 2025MainsGS2
Compare and contrast the President's power to pardon in India and in the USA. Are there any limits to it in both the countries? What are 'preemptive pardons'?
- 2025MainsGS3
Terrorism is a global scourge. How has it manifested in India? Elaborate with contemporary examples. What are the counter measures adopted by the State? Explain.
