SC ST कोटे में क्रीमी लेयर मानदंडों के खिलाफ केंद्र सरकार का रुख
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह घटनाक्रम GS2 के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है क्योंकि इसमें सकारात्मक कार्रवाई (affirmative action), "क्रीमी लेयर" की अवधारणा और शक्तियों के संवैधानिक पृथक्करण (SC/ST सूचियों को संशोधित करने का संसद का विशेष अधिकार) से जुड़े वर्तमान न्यायिक और राजनीतिक वाद-विवाद शामिल हैं। यह उप-वर्गीकरण (sub-categorisation) पर हाल के ऐतिहासिक निर्णयों से भी संबंधित है, जो सामाजिक न्याय और कमजोर वर्गों पर आधारित उत्तरों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हैं।
सारांश
केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में एक हलफनामा दायर कर उन याचिकाओं का विरोध किया है, जिनमें आरक्षण में अनुसूचित जातियों (SCs) और अनुसूचित जनजातियों (STs) के लिए आय-आधारित "क्रीमी लेयर" अपवर्जन (exclusion) लागू करने की मांग की गई है। सामाजिक न्याय और अधिकारिता मंत्रालय ने तर्क दिया कि एम. नागराज मामले सहित न्यायिक मिसालें, SCs और STs पर क्रीमी लेयर सिद्धांत को OBCs की तरह ही लागू करना अनिवार्य नहीं बनाती हैं। केंद्र ने इस बात पर जोर दिया कि केवल संसद के पास ही (अनुच्छेद 341 और 342 के तहत) SC/ST सूचियों में संशोधन करने की संवैधानिक शक्ति है। यह स्वीकार करते हुए कि अधिकांश कल्याणकारी योजनाएं पहले से ही वित्तीय साधन परीक्षण (financial means test) का उपयोग करती हैं, सरकार ने स्पष्ट किया कि नौकरियों और शिक्षा के लिए आरक्षण नीति में बदलाव करने के लिए गहन व्यावहारिक अध्ययनों (empirical studies) पर आधारित एक समग्र समीक्षा की आवश्यकता होगी। यह घटनाक्रम सुप्रीम कोर्ट के 2024 के उस ऐतिहासिक फैसले के बाद आया है, जिसमें राज्य सरकारों द्वारा SCs और STs के उप-वर्गीकरण (sub-categorisation) की अनुमति दी थी।
मुख्य बिंदु
- केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में अनुसूचित जातियों (SCs) और अनुसूचित जनजातियों (STs) के लिए आय-आधारित "क्रीमी लेयर" अपवर्जन (exclusion) की मांग करने वाली याचिकाओं का कड़ा विरोध किया है।
- केंद्र ने तर्क दिया कि क्रीमी लेयर सिद्धांत, जो अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) पर लागू होता है, मौजूदा न्यायिक मिसालों के अनुसार संवैधानिक या कानूनी रूप से SC और ST पर लागू नहीं होता है।
- सामाजिक न्याय और अधिकारिता मंत्रालय ने इस बात पर जोर दिया कि संविधान के अनुच्छेद 341 और 342 के तहत, केवल संसद के पास ही SC/ST सूचियों में समुदायों को शामिल करने या उनसे हटाने का अधिकार है।
- हालांकि SCs/STs के लिए अधिकांश कल्याणकारी योजनाओं में पहले से ही वित्तीय "मीन्स टेस्ट" मौजूद है, सरकार ने कहा कि नौकरी और शिक्षा कोटा में आर्थिक मानदंड शुरू करने के लिए व्यापक अनुभवजन्य डेटा और एक समग्र समीक्षा की आवश्यकता है, न कि न्यायिक हस्तक्षेप की।
- यह मुद्दा वर्ष 2024 के 'स्टेट ऑफ पंजाब बनाम दविंदर सिंह' मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद चर्चा में आया, जिसमें लाभों का समान वितरण सुनिश्चित करने के लिए SC/ST सूचियों के भीतर राज्य-स्तरीय उप-वर्गीकरण की अनुमति दी गई थी, साथ ही जस्टिस गवई ने क्रीमी लेयर की पहचान करने की आवश्यकता का सुझाव दिया था।
महत्वपूर्ण शब्द
पंजाब राज्य बनाम दविंदर सिंह मामला
सुप्रीम कोर्ट का 2024 का एक ऐतिहासिक फैसला जिसमें यह व्यवस्था दी गई है कि अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के भीतर उप-वर्गीकरण संवैधानिक रूप से अनुमेय है, जिससे राज्य सरकारों को इन सूचियों के भीतर सबसे पिछड़े समुदायों को आरक्षण के लिए लक्षित करने की अनुमति मिलती है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था और सामाजिक न्याय); आरक्षण नीतियों, सकारात्मक कार्रवाई और संघ-राज्य शक्ति गतिशीलता से जुड़े प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।
एम. नागराज मामला
सुप्रीम कोर्ट का वर्ष 2006 का एक ऐतिहासिक फैसला, जिसने SC और ST के लिए पदोन्नति में आरक्षण की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, लेकिन इसके साथ ही कुछ शर्तें भी लागू कीं, जिनमें अपर्याप्त प्रतिनिधित्व को साबित करना, प्रशासनिक दक्षता बनाए रखना और क्रीमी लेयर सिद्धांत को लागू करना शामिल था।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था और शासन); न्यायिक मानदंडों, पदोन्नति में आरक्षण और क्रीमी लेयर (creamy layer) के ऐतिहासिक विकास को समझने के लिए आवश्यक।
अनुच्छेद 341
एक संवैधानिक प्रावधान जो राष्ट्रपति को किसी राज्य या केंद्र शासित प्रदेश के लिए अनुसूचित जातियों (SCs) की सूची अधिसूचित करने की शक्ति प्रदान करता है, और यह अनिवार्य करता है कि केवल संसद ही बाद में इस सूची में बदलाव या संशोधन कर सकती है।
UPSC context
GS पेपर II (भारतीय संविधान); संरचनात्मक संरक्षणों, अनुसूचित जातियों की परिभाषा और संघीय विधायी शक्तियों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
अनुच्छेद 342
एक संवैधानिक प्रावधान जो राष्ट्रपति को किसी राज्य या केंद्र शासित प्रदेश के लिए अनुसूचित जनजातियों (STs) की सूची अधिसूचित करने की शक्ति प्रदान करता है, और इसमें बाद में संशोधन करने का अनन्य अधिकार संसद में निहित करता है।
UPSC context
GS पेपर II (भारतीय संविधान); जनजातीय कल्याण, अनुसूचित जनजातियों की पहचान, और शक्तियों के विधायी पृथक्करण के लिए अत्यधिक प्रासंगिक।
प्रारंभिक ट्रैप
2024 के दविंदर सिंह फैसले के तहत, राज्य सरकारें वित्तीय क्रीमी लेयर का उपयोग करके उन्नत SC/ST उप-जातियों को राष्ट्रपति की सूची से बाहर कर सकती हैं।
राज्य केवल अनुच्छेद 15(4)/16(4) के तहत आरक्षण वितरण के लिए ही उप-वर्गीकरण कर सकते हैं। राष्ट्रपति की सूची (अनुच्छेद 341(2)/342(2)) में किसी भी समुदाय को शामिल करने या बाहर करने के लिए केवल संसद ही संशोधन कर सकती है।
संबंधित अवधारणाएँ
SC और ST सूचियों को संवैधानिक रूप से कैसे अधिसूचित और परिवर्तित किया जाता है?
- राष्ट्रपति की अधिसूचना: अनुच्छेद 341(1) और 342(1) के तहत, राष्ट्रपति संबंधित राज्यपाल से परामर्श करने के बाद प्रत्येक राज्य/केंद्र शासित प्रदेश के लिए SCs/STs को निर्दिष्ट करते हैं।
- संसदीय प्राधिकार: केवल संसद के पास, अनुच्छेद 341(2) और 342(2) के तहत, अधिसूचित सूचियों में समुदायों को शामिल करने या उनसे बाहर करने की अनन्य शक्ति है।
- राज्य-विशिष्ट दर्जा: SC/ST status is strictly state-specific; recognition in one State does not automatically apply in another due to localized socio-economic differences.
What is the evolution of the Creamy Layer doctrine?
- इंद्रा साहनी मामला: 1992 के इंदिरा साहनी फैसले ने ओबीसी के सामाजिक रूप से उन्नत सदस्यों को आरक्षण से बाहर करने के लिए 'क्रीमी लेयर' की शुरुआत की, जिसमें एससी/एसटी को इससे छूट दी गई थी।
- पदोन्नति अपवाद: सुप्रीम कोर्ट ने जरनैल सिंह (2018) मामले में क्रीमी लेयर की अवधारणा का विस्तार विशेष रूप से पदोन्नति के संदर्भ में SC/ST तक किया था, न कि प्रारंभिक नियुक्तियों के संदर्भ में।
- शैक्षणिक प्रवेश: अशोक कुमार ठाकुर (2008) के फैसले ने स्पष्ट किया कि शैक्षणिक संस्थानों में क्रीमी लेयर SC/ST पर लागू नहीं होती है।
अंतर-विषय पैटर्न
संघवाद बनाम केंद्रीकृत आरक्षण सूचियां
यह परीक्षण करता है कि दविंदर सिंह (2024) के तहत राज्य-स्तरीय उप-वर्गीकरण, अनुच्छेद 341 और 342 के तहत अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों को अधिसूचित करने पर संघ के अनन्य नियंत्रण के साथ किस प्रकार अंतःक्रिया करता है।
न्यायिक समीक्षा बनाम विधायी विशेषाधिकार
यह बहस पिछड़े वर्गों के भीतर समता की वकालत करने वाले न्यायिक निर्देशों और नीतिगत बदलावों को लागू करने से पहले अनुभवजन्य आंकड़ों पर कार्यपालिका की निर्भरता के बीच के तनाव को रेखांकित करती है।
राज्यों द्वारा उप-वर्गीकरण और अनुच्छेद 341/342 के तहत संसद की अनन्य शक्ति के बीच का अंतर 2026 Prelims के लिए एक प्रमुख विषय है।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2024PrelimsGS1
Consider the following statements : 1. It is the Governor of the State who recognizes and declares any community of that State as a Scheduled Tribe. 2. A community declared as a Scheduled Tribe in a State need not be so in another State. Which of the statements given above is/are correct?
- 2018MainsGS2
Whether National Commission for Scheduled Castes (NCSC) can enforce the implementation of constitutional reservation for the Scheduled Castes in the religious minority institutions? Examine.
