केंद्र ने फांसी के विकल्प के रूप में लेथल इंजेक्शन का विरोध किया
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह मुद्दा मौलिक मानवाधिकारों, विशेष रूप से अनुच्छेद 21 की व्याख्या से जुड़ा है, जिसमें मृत्यु में गरिमा (dignity in death) शामिल है। यह कानूनी सुधारों को प्रेरित करने में PILs की भूमिका को प्रदर्शित करता है और क्रमिक बदलाव चाहने वाली न्यायपालिका तथा स्थापित नीतियों पर अडिग रहने वाली कार्यपालिका के बीच की गतिशीलता को उजागर करता है।
सारांश
सर्वोच्च न्यायालय ने मृत्युदंड के दोषियों को फांसी देने की पद्धति में सुधार करने के प्रति केंद्र सरकार की अनिच्छा की आलोचना की है। फांसी की सजा को lethal injection या अन्य कम दर्दनाक तरीकों से बदलने की मांग करने वाली एक जनहित याचिका (PIL) पर सुनवाई करते हुए, न्यायालय ने केंद्र के उस रुख पर गौर किया जिसमें वैकल्पिक फांसी के विकल्पों को प्रदान करना "बहुत व्यवहार्य नहीं" बताया गया है। जहाँ याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि फांसी क्रूर है और इस बात पर प्रकाश डाला कि विधि आयोग की 187वीं रिपोर्ट ने इसे बदलने की वकालत की थी, वहीं गृह मंत्रालय ने पारंपरिक पद्धति का "त्वरित और सरल" के रूप में बचाव किया। न्यायिक टिप्पणियाँ आपराधिक न्याय प्रणाली के आधुनिकीकरण और Article 21 (जीवन का अधिकार) की व्याख्या का विस्तार करने पर चल रहे तनाव को रेखांकित करती हैं ताकि मृत्युदंड के निष्पादन के दौरान भी गरिमा सुनिश्चित की जा सके।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट एक जनहित याचिका (PIL) पर सुनवाई कर रहा है जिसमें फांसी द्वारा मृत्युदंड को कम दर्दनाक विकल्पों जैसे कि घातक इंजेक्शन (lethal injection), गोली मारने या इलेक्ट्रोक्यूशन (electrocution) से बदलने की मांग की गई है।
- केंद्र ने प्रस्तुत किया कि जहरीले इंजेक्शन का विकल्प देना "बहुत व्यवहार्य" नहीं है, और यह दलील दी कि फांसी "त्वरित और सरल" है तथा यह एक नीतिगत निर्णय का मामला है।
- सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने टिप्पणी की कि "सरकार विकसित होने के लिए तैयार नहीं है," जो यह संकेत देता है कि शिष्टता के विकसित होते मानकों के अनुसार मृत्युदंड के पुराने तरीकों को अपडेट करने की आवश्यकता है।
- याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि फांसी क्रूर और बर्बर है क्योंकि इसमें शरीर लगभग 40 मिनट तक तड़पता रहता है, जबकि घातक इंजेक्शन तुलनात्मक रूप से त्वरित और मानवीय है।
- PIL विधि आयोग की 187वीं रिपोर्ट का हवाला देती है, जिसने फांसी को मृत्युदंड के एकमात्र तरीके के रूप में हटाने की वकालत की थी।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार)
जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा सुनिश्चित करने वाला एक मौलिक अधिकार। सुप्रीम कोर्ट इसकी व्याख्या 'गरिमा के साथ मरने के अधिकार' को शामिल करने के लिए करता है, जो मृत्युदंड के मानवीय तरीकों पर होने वाली बहसों को प्रभावित करता है।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था/मौलिक अधिकार); न्यायिक व्याख्या और मानवाधिकारों के विस्तार की समझ का परीक्षण करता है।
विधि आयोग की 187वीं रिपोर्ट
'Mode of Execution of Death Sentence' शीर्षक वाले 2003 के एक दस्तावेज़ में, फांसी के एक अधिक मानवीय विकल्प के रूप में घातक इंजेक्शन (lethal injection) की अनुमति देने के लिए CrPC में संशोधन की सिफारिश की गई थी।
UPSC context
GS पेपर II (शासन/न्यायपालिका); आपराधिक न्याय सुधारों और मृत्युदंड पर आधारित प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।
भारतीय विधि आयोग
कानूनी सुधारों और भारतीय कानूनों के आधुनिकीकरण पर विधि एवं न्याय मंत्रालय को सलाह देने के लिए तीन वर्ष के कार्यकाल हेतु गठित एक गैर-सांविधिक कार्यकारी निकाय।
UPSC context
GS पेपर II (कार्यपालिका/राजव्यवस्था); भारत में कानूनी सुधार के लिए संस्थागत ढांचे के ज्ञान का परीक्षण करता है।
जनहित याचिका (PIL)
एक कानूनी तंत्र जो किसी भी लोक-हितैषी व्यक्ति को हाशिए पर स्थित समूहों की रक्षा के लिए 'locus standi' के पारंपरिक नियम को दरकिनार करते हुए, जनहित में न्यायालय जाने की अनुमति देता है।
UPSC context
GS पेपर II (न्यायपालिका); न्यायिक सक्रियता और न्याय तक पहुँच से संबंधित प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।
मृत्युदंड
मृत्यु दंड, जो भारत में केवल 'दुर्लभतम से दुर्लभ' (rarest of rare) मामलों में दिया जाता है। इसका निष्पादन मुख्य रूप से 'गर्दन से लटकाकर' (hanging by the neck) किया जाता है, जो वर्तमान में न्यायिक समीक्षा के अधीन है।
UPSC context
GS Paper II (आपराधिक न्याय) और GS Paper IV (नीतिशास्त्र); कानूनी प्रक्रियाओं और दंड के नैतिक आयामों का परीक्षण करता है।
गृह मंत्रालय (MHA)
आंतरिक सुरक्षा और जेल प्रशासन के लिए उत्तरदायी केंद्रीय मंत्रालय; यह मृत्युदंड की वर्तमान विधियों का बचाव करता है और दया याचिकाओं (mercy petitions) के प्रसंस्करण को संभालता है।
UPSC context
GS पेपर II (कार्यपालिका); आपराधिक प्रशासन में केंद्रीय मंत्रालयों की भूमिकाओं को समझने के लिए प्रासंगिक।
प्रारंभिक ट्रैप
फांसी के माध्यम से मृत्युदंड का निष्पादन भारत के सभी कानूनों के तहत मौत की सजा देने का एकमात्र कानूनी रूप से अनुमत तरीका है।
असत्य। जहाँ नागरिक कानून (CrPC/BNSS) स्पष्ट रूप से फांसी का निर्देश देते हैं, वहीं भारतीय सैन्य कानून (Army, Navy और Air Force Acts) कोर्ट-मार्शल को गोली मारकर मृत्युदंड देने का विवेक प्रदान करते हैं।
संबंधित अवधारणाएँ
भारत में मृत्युदंड के निष्पादन की विधि को विनियमित करने वाला सांविधिक ढांचा क्या है?
- नागरिक कानून: CrPC की धारा 354(5) (और संबंधित BNSS) विशिष्ट रूप से अनिवार्य करती है कि दोषी को "गर्दन से तब तक लटकाया जाए जब तक कि उसकी मृत्यु न हो जाए"।
- सैन्य कानून: सेना अधिनियम (1950), वायु सेना अधिनियम (1950) और नौसेना अधिनियम (1957) या तो फांसी लगाकर या "गोली मारकर" मृत्युदंड देने का विवेकाधिकार प्रदान करते हैं।
- न्यायिक पूर्व-निर्णय: दीना बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1983) में, सुप्रीम कोर्ट ने फांसी को एक संवैधानिक रूप से वैध पद्धति के रूप में बरकरार रखा जो अनुच्छेद 21 का उल्लंघन नहीं करती है।
मृत्युदंड की सजा पाए दोषियों पर मौलिक अधिकार कैसे लागू होते हैं?
- मृत्यु में गरिमा: अनुच्छेद 21 व्यक्ति के पूरे जीवन के दौरान गरिमा की गारंटी देता है और इसका विस्तार एक गरिमापूर्ण तथा न्यूनतम दर्दनाक मृत्युदंड तक है।
- दया याचिकाओं में विलंब: शत्रुघ्न चौहान मामले (2014) में, SC ने यह व्यवस्था दी कि दया याचिकाओं पर निर्णय लेने में राष्ट्रपति द्वारा की गई अत्यधिक देरी, मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदलने का आधार बनती है।
- निरंतर अधिकार: दोषियों के पास मृत्युदंड की प्रतीक्षा के दौरान चिकित्सा देखभाल, मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन और कानूनी सहायता सहित बुनियादी अधिकार बरकरार रहते हैं।
अंतर-विषय पैटर्न
इच्छामृत्यु की नजीरें मृत्युदंड कानूनों को दे रही हैं आकार
पैसिव यूथेनेशिया के मामलों (Common Cause) में स्थापित 'गरिमा के साथ मरने का अधिकार' का याचिकाकर्ताओं द्वारा फांसी के पुराने तरीकों को चुनौती देने के लिए तेजी से उपयोग किया जा रहा है, जो अनुच्छेद 21 के दायरे का विस्तार कर रहा है।
BNSS का व्यापक सुधार बनाम विधि आयोग के सुधार
आपराधिक न्याय प्रणाली में हालिया बदलाव के माध्यम से CrPC को BNSS से प्रतिस्थापित किए जाने के बावजूद, 187वें Law Commission की सिफारिशों को दरकिनार करते हुए "गर्दन से फांसी" के पारंपरिक प्रावधान को बरकरार रखा गया।
BNSS बनाम सैन्य कानूनों (Military laws) के तहत मृत्युदंड के नियमों की तुलना करने वाले एक प्रश्न की 2026 Prelims में अपेक्षा करें, जो अनुच्छेद 21 के 'मृत्यु में गरिमा' (dignity in death) पहलू का परीक्षण करेगा।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2023MainsGS2
“The Constitution of India is a living instrument with capabilities of enormous dynamism. It is a constitution made for a progressive society.” Illustrate with special reference to the expanding horizons of the right to life and personal liberty.
- 2024MainsGS2
Explain the reasons for the growth of public interest litigation in India. As a result of it, has the Indian Supreme Court emerged as the world's most powerful judiciary ?
