नागरिकता और मानवाधिकार मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
नागरिकता से मनमाने ढंग से वंचित किया जाना और सरकारी एजेंसियों द्वारा उत्पीड़न, अनुच्छेद 14 और 21 के तहत मूल संवैधानिक सुरक्षा उपायों से संबंधित है। यह शक्तियों के पृथक्करण, कार्यपालिका की अतिशयोक्ति (executive overreach) को नियंत्रित करने में न्यायपालिका की भूमिका और मानवाधिकारों पर CAA जैसे नागरिकता कानूनों के प्रभाव के संबंध में GS-II (राजव्यवस्था और शासन) के लिए एक मज़बूत केस स्टडी के रूप में कार्य करता है।
सारांश
यह लेख राज्य मशीनरी, विशेष रूप से Foreigners' Tribunals और पुलिस द्वारा हाशिए पर रहने वाले व्यक्तियों की नागरिकता या सुरक्षा स्थिति पर सवाल उठाकर उन्हें परेशान करने के मनमाने उपयोग की आलोचना करता है। असम और जम्मू-कश्मीर के हालिया मामलों पर प्रकाश डालते हुए, यह इस बात को रेखांकित करता है कि मानवाधिकारों की रक्षा के लिए न्यायपालिका को बार-बार हस्तक्षेप करना पड़ा है, विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट के 2024 के एक फैसले के माध्यम से जिसमें किसी व्यक्ति को विदेशी घोषित करने से पहले ठोस साक्ष्य (material evidence) होना अनिवार्य कर दिया गया है। हालांकि, यह लेख इस बात पर जोर देता है कि संविधान और Universal Declaration of Human Rights में निहित मानवाधिकारों का कार्यपालिका द्वारा स्वाभाविक रूप से सम्मान किया जाना चाहिए और इसके लिए निरंतर न्यायिक बचाव की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, विशेष रूप से CAA 2019 के इर्द-गिर्द बढ़ती चिंताओं के बीच।
मुख्य बिंदु
- हालिया न्यायिक हस्तक्षेपों ने नागरिकता और सुरक्षा के मामलों में राज्य की शक्ति के मनमाने उपयोग को उजागर किया है, जो अक्सर हाशिए पर रहने वाले व्यक्तियों को लक्षित करते हैं।
- सुप्रीम कोर्ट ने 'Md. Rahim Ali @ Abdur Rahim vs The State Of Assam' (2024) में यह निर्णय दिया कि राज्य प्राधिकारी बिना किसी ठोस साक्ष्य के केवल संदेह के आधार पर व्यक्तियों को विदेशी घोषित नहीं कर सकते।
- नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (CAA), 2019 के कार्यान्वयन ने, विशेष रूप से असम जैसे राज्यों में, मनमाने ढंग से मताधिकार से वंचित किए जाने और निर्वासन की आशंकाओं को फिर से जगा दिया है।
- लेख का तर्क है कि केवल न्यायिक सुधारों पर निर्भर रहना अपर्याप्त है; कार्यपालिका को अनिवार्य रूप से संवैधानिक सुरक्षा उपायों और UN Universal Declaration of Human Rights के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए।
महत्वपूर्ण शब्द
नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (CAA)
1955 के अधिनियम में संशोधन करने वाला 2019 का एक कानून, जो अफगानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान के उन प्रताड़ित धार्मिक अल्पसंख्यकों को भारतीय नागरिकता प्रदान करने का मार्ग प्रशस्त करता है जिन्होंने दिसंबर 2014 तक भारत में प्रवेश किया था।
UPSC context
GS पेपर 2: धर्मनिरपेक्षता, अनुच्छेद 14 (समानता), और प्रवासन एवं नागरिकता को विनियमित करने वाले कानूनी ढांचे पर बहस के लिए महत्वपूर्ण।
विदेशी न्यायाधिकरण
विदेशी अधिनियम (Foreigners Act), 1946 और 1964 के आदेश के तहत स्थापित अर्ध-न्यायिक निकाय, जो मुख्य रूप से असम में अवैध अप्रवासी होने के संदिग्ध व्यक्तियों की राष्ट्रीयता का निर्धारण करने के लिए कार्य करते हैं।
UPSC context
जीएस पेपर 2: सांविधिक/अर्ध-न्यायिक निकायों, NRC के कार्यान्वयन और हाशिए पर रहने वाले वर्गों के अधिकारों से संबंधित विषयों के लिए प्रासंगिक।
न्यायिक समीक्षा
न्यायपालिका की वह शक्ति (अनुच्छेद 13, 32, 226) जिसके माध्यम से वह उन कार्यकारी या विधायी कार्यों की समीक्षा कर सकती है और उन्हें अमान्य घोषित कर सकती है जो संविधान या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
UPSC context
GS पेपर 2: एक 'मूल संरचना' (Basic Structure) विशेषता; यह नियंत्रण और संतुलन (checks and balances) तथा न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक अतिरेक (judicial activism vs. overreach) की समझ का परीक्षण करता है।
मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (UDHR)
1948 का संयुक्त राष्ट्र का एक दस्तावेज़ जो 30 सार्वभौमिक मानवाधिकारों की रूपरेखा प्रस्तुत करता है, और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून एवं राष्ट्रीय संविधानों के लिए एक गैर-बाध्यकारी लेकिन आधारभूत मानक के रूप में कार्य करता है।
UPSC context
GS पेपर 2: अंतर्राष्ट्रीय संबंध और शासन; वैश्विक मानवाधिकार मानकों और संवैधानिक संरेखण के प्रति भारत की प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है।
मौलिक अधिकार
भाग III (अनुच्छेद 12-35) में निहित, ये व्यक्तियों को प्रदान किए गए वादयोग्य (justiciable) अधिकार हैं जो राज्य के अतिक्रमण के विरुद्ध उनकी स्वतंत्रताओं की रक्षा करते हैं।
UPSC context
GS Paper 2: भारतीय संविधान का मुख्य भाग; वर्तमान कानूनी विवादों में जीवन, स्वतंत्रता और समानता जैसे अधिकारों के अनुप्रयोग का परीक्षण करता है।
प्रमाण का भार
फॉरेनर्स एक्ट की धारा 9 के तहत, किसी व्यक्ति पर स्वयं को नागरिक सिद्ध करने का कानूनी दायित्व, हालांकि SC ने हाल ही में पहले राज्य द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत करना अनिवार्य कर दिया है।
UPSC context
GS पेपर 2: कानूनी और प्रशासनिक सिद्धांत; विशेष रूप से प्राकृतिक न्याय (Natural Justice) और विदेशी अधिनियम (Foreigners Act) की प्रक्रियाओं से संबंधित है।
प्रारंभिक ट्रैप
विदेशी अधिनियम के तहत, सिद्ध करने का भार मुख्य रूप से राज्य पर होता है।
Foreigners Act की धारा 9 स्पष्ट रूप से प्रमाण का बोझ (burden of proof) संदिग्ध व्यक्ति पर डालती है। 2024 के SC के फैसले में केवल यह आवश्यक है कि राज्य पहले प्रारंभिक बुनियादी तथ्य (foundational facts) प्रदान करे।
संबंधित अवधारणाएँ
विदेशी न्यायाधिकरणों का गठन कैसे किया जाता है और उन्हें कैसे सशक्त बनाया जाता है?
- उत्पत्ति: ये फॉरेनर्स (ट्रिब्यूनल्स) ऑर्डर, 1964 द्वारा स्थापित अर्ध-न्यायिक निकाय हैं, जो औपनिवेशिक काल के फॉरेनर्स एक्ट, 1946 की धारा 3 के तहत जारी किया गया एक कार्यकारी आदेश है।
- विकेंद्रीकृत शक्ति: 2019 के एक संशोधन ने इस शक्ति का विकेंद्रीकरण किया, जिससे सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में जिला मजिस्ट्रेटों (District Magistrates) को इन न्यायाधिकरणों को स्थापित करने की अनुमति मिल गई (जो पहले केवल केंद्र तक सीमित थी)।
- नागरिक शक्तियाँ: उनके पास दीवानी न्यायालय की शक्तियां (गवाहों को समन करना, दस्तावेजों की मांग करना) होती हैं, लेकिन वे भारतीय साक्ष्य अधिनियम के नियमों से कड़ाई से बाध्य नहीं हैं।
भारतीय संविधान किस प्रकार UDHR के सिद्धांतों को परिलक्षित करता है?
- व्यापक चिंतन: सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार यह व्यवस्था दी है कि UDHR के सिद्धांत प्रस्तावना, मौलिक अधिकारों, राज्य के नीति निदेशक तत्वों और मौलिक कर्तव्यों में गहराई से निहित हैं।
- भाग III और IV का मिलान: UDHR के नागरिक और राजनीतिक अधिकार सीधे भाग III (जैसे, अनुच्छेद 21 का जीवन का अधिकार) से मेल खाते हैं, जबकि सामाजिक-आर्थिक अधिकार (कार्य, स्वास्थ्य, शिक्षा) भाग IV से मेल खाते हैं।
अंतर-विषय पैटर्न
प्रमाण के भार के उलट होने की प्रवृत्तियाँ
विदेशी अधिनियम (Foreigners Act) में वैधानिक 'रिवर्स बर्डन' (प्रमाण का विपरीत भार), PMLA और UAPA के कठोर जमानत प्रावधानों को प्रतिबिंबित करता है, जो साक्ष्य के बोझ को आरोपी पर स्थानांतरित करने की एक व्यापक विधायी प्रवृत्ति को रेखांकित करता है।
CAA, DM और केंद्र-राज्य टकराव
हालांकि नागरिकता विशेष रूप से संघ सूची (Union List) का विषय है, राज्य के जिलाधिकारियों (DMs) को फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल (Foreigners' Tribunals) स्थापित करने के लिए सशक्त बनाना जटिल संघीय गतिशीलता पैदा करता है, विशेष रूप से उन राज्यों में जो राजनीतिक रूप से CAA का विरोध कर रहे हैं।
2026 प्रिलिम्स के एक प्रश्न में फॉरेनर्स एक्ट के वैधानिक 'रिवर्स बर्डन' और ट्रिब्यूनल स्थापित करने की DM की शक्ति को संयोजित किए जाने की संभावना है।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2020PrelimsGS1
Other than the Fundamental Rights, which of the following parts of the Constitution of India reflect/reflects the principles and provisions of the Universal Declaration of Human Rights (1948)? 1. Preamble 2. Directive Principles of State Policy 3. Fundamental Duties Select the correct answer using the code given below:
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
