न्यायिक जवाबदेही और न्यायाधीश के लिए प्रस्तावित महाभियोग प्रक्रिया
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
किसी न्यायाधीश का महाभियोग एक दुर्लभ और महत्वपूर्ण संवैधानिक घटना है। यह सीधे तौर पर UPSC GS2 (न्यायपालिका की संरचना, संगठन और कार्यप्रणाली) से संबंधित है और न्यायिक जवाबदेही सुनिश्चित करने वाले संवैधानिक तंत्र (Article 124) तथा वैधानिक प्रक्रियाओं (Judges Inquiry Act, 1968) के बारे में उम्मीदवारों के ज्ञान का परीक्षण करता है।
सारांश
सरकार जस्टिस वर्मा के आवास पर नकदी की बरामदगी के बाद उनके खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव शुरू कर सकती है, जो भारतीय न्यायपालिका के भीतर भ्रष्टाचार और जवाबदेही के मुद्दे को उजागर करता है। न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए उच्चतर न्यायपालिका के न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया जानबूझकर कठोर रखी गई है, जिसके लिए संविधान के अनुच्छेद 124(4) के तहत 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' की आवश्यकता होती है। न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 में विस्तृत इस प्रक्रिया में एक औपचारिक जांच समिति शामिल होती है और इसे पारित करने के लिए संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है। यह घटना संस्थागत स्वायत्तता के साथ समझौता किए बिना न्यायिक शुचिता सुनिश्चित करने की निरंतर चुनौती को रेखांकित करती है।
मुख्य बिंदु
- सरकार जस्टिस वर्मा के आवास पर बेहिसाब नकदी की बरामदगी के बाद उनके खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव पर विचार कर रही है, जिससे उच्च न्यायपालिका में भ्रष्टाचार के संबंध में गंभीर चिंताएं पैदा हो गई हैं।
- भारत में सुप्रीम कोर्ट या हाई कोर्ट के न्यायाधीश को पद से हटाना संविधान के अनुच्छेद 124(4) के तहत 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' के आधार पर शासित होता है।
- जांच की वैधानिक प्रक्रिया न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 में रेखांकित की गई है, जिसके तहत प्रस्ताव पर मतदान से पहले तीन सदस्यीय समिति द्वारा जांच की आवश्यकता होती है।
- महाभियोग प्रस्ताव पारित करने के लिए संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है—कुल सदस्यता का बहुमत और उपस्थित एवं मतदान करने वाले सदस्यों का दो-तिहाई।
- यह घटनाक्रम न्यायिक जवाबदेही के लिए मौजूदा तंत्रों की प्रभावशीलता और जवाबदेही एवं न्यायिक स्वतंत्रता के बीच के नाजुक संतुलन को लेकर होने वाली बहसों को फिर से शुरू कर देता है।
महत्वपूर्ण शब्द
न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968
अनुच्छेद 124(5) के तहत अधिनियमित वैधानिक रूपरेखा, जो सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के न्यायाधीशों के कदाचार या असमर्थता की जांच और प्रमाणन को विनियमित करती है।
UPSC context
GS पेपर II: न्यायपालिका/सांविधिक निकाय। संवैधानिक पाठ से परे न्यायिक निष्कासन की प्रक्रियात्मक 'विधि' को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
अनुच्छेद 124(4)
संवैधानिक प्रावधान जो विशेष बहुमत द्वारा समर्थित संसदीय संबोधन के बाद राष्ट्रपति द्वारा सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों को हटाए जाने की प्रक्रिया का विवरण देता है।
UPSC context
GS पेपर II: भारतीय संविधान। न्यायिक स्वतंत्रता और 'शक्तियों के पृथक्करण' (separation of powers) के सिद्धांत के लिए महत्वपूर्ण लेख।
अनुच्छेद 217
यह निर्दिष्ट करता है कि High Court के न्यायाधीशों को राष्ट्रपति द्वारा उसी कठोर प्रक्रिया के माध्यम से हटाया जाता है जिसका उपयोग अनुच्छेद 124(4) के तहत Supreme Court के न्यायाधीशों के लिए किया जाता है।
UPSC context
जीएस पेपर II: न्यायपालिका की संरचना और संगठन। हाईकोर्ट (HC) और सुप्रीम कोर्ट (SC) के न्यायाधीशों के बीच प्रक्रियात्मक समानता के ज्ञान का परीक्षण करता है।
सिद्ध कदाचार या अक्षमता
अनुच्छेद 124(4) के तहत निर्धारित, न्यायाधीश को पद से हटाने के लिए संविधान द्वारा अनुमत केवल दो आधार।
UPSC context
GS पेपर II: न्यायपालिका। निष्कासन की कार्यवाही शुरू करने के लिए आवश्यक संवैधानिक सीमा को परिभाषित करने के लिए महत्वपूर्ण।
विशेष बहुमत
न्यायिक निष्कासन के लिए मतदान की सीमा: सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और दोनों सदनों में उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का दो-तिहाई बहुमत।
UPSC context
GS Paper II: संसद। विभिन्न प्रकार के बहुमतों और उनके विशिष्ट संवैधानिक अनुप्रयोगों की समझ का परीक्षण करता है।
न्यायिक जवाबदेही
कार्यपालिका और विधायिका से अपनी स्वतंत्रता बनाए रखते हुए, अपने आचरण और निर्णयों के लिए जवाबदेह होने की न्यायपालिका की बाध्यता।
UPSC context
GS पेपर II/IV: शासन और नीतिशास्त्र। न्यायिक सुधारों और संस्थागत अखंडता से संबंधित एक प्रमुख विषय।
प्रारंभिक ट्रैप
यदि न्यायिक निष्कासन प्रस्ताव पर आवश्यक 100/50 MP के हस्ताक्षर हैं, तो अध्यक्ष/सभापति इसे स्वीकार करने के लिए बाध्य हैं।
पीठासीन अधिकारी के पास सांसदों के हस्ताक्षरों की परवाह किए बिना, निष्कासन प्रस्ताव प्राप्त होने पर उसे स्वीकार या अस्वीकार करने की पूर्ण विवेकाधीन शक्ति होती है।
संबंधित अवधारणाएँ
सुप्रीम कोर्ट या हाई कोर्ट के न्यायाधीश को हटाने की वैधानिक प्रक्रिया क्या है?
- प्रारंभ: 100 लोकसभा या 50 राज्यसभा सांसद पीठासीन अधिकारी को एक प्रस्ताव सौंपते हैं, जिनके पास इसे स्वीकार या अस्वीकार करने की विवेकाधीन शक्ति होती है।
- जांच: यदि स्वीकार कर लिया जाता है, तो न्यायाधीश (जांच) अधिनियम 1968 आरोपों की जांच के लिए एक 3-सदस्यीय समिति (SC जज, HC मुख्य न्यायाधीश, प्रतिष्ठित न्यायविद) का प्रावधान करता है।
- संसदीय मतदान: यदि समिति दोषी पाती है, तो दोनों सदनों को विशेष बहुमत (कुल सदस्यता का बहुमत + उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का 2/3) द्वारा प्रस्ताव पारित करना होगा।
संविधान उच्च न्यायपालिका के न्यायाधीशों के 'कदाचार' (misbehaviour) को कैसे संबोधित करता है?
- संवैधानिक आधार: अनुच्छेद 124(4) और अनुच्छेद 217 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' को SC या HC के न्यायाधीश को हटाने के लिए एकमात्र आधार के रूप में निर्दिष्ट करते हैं।
- अपरिभाषित शब्द: संविधान जानबूझकर इन शब्दों को परिभाषित नहीं करता है, और प्रमाण की सीमा (threshold of proof) को वैधानिक प्रक्रियाओं और संसदीय जांच तंत्रों पर छोड़ देता है।
अंतर-विषय पैटर्न
संसद में विशेष बहुमत
UPSC अक्सर 'विशेष बहुमत' की बारीकियों का परीक्षण करता है। न्यायाधीश को हटाने के लिए अनुच्छेद 368 की शैली के बहुमत की आवश्यकता होती है, जो राष्ट्रपति के महाभियोग से स्पष्ट रूप से भिन्न है जिसमें कुल सदस्यता के 2/3 बहुमत की आवश्यकता होती है।
NJAC एवं जवाबदेही बनाम स्वतंत्रता
यह संकट रद्द किए गए 99वें संशोधन (NJAC) के पीछे की मूल बहस को पुनर्जीवित करता है, जो कार्यपालिका समर्थित न्यायिक जवाबदेही की आवश्यकता बनाम न्यायिक स्वतंत्रता के संवैधानिक संरक्षण की स्थिति पैदा करता है।
2026 में राष्ट्रपति (Art 61) और SC/HC के न्यायाधीशों (Art 124) को हटाने की प्रक्रिया की तुलना करने वाले एक बहु-कथनीय (multi-statement) Polity प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2019PrelimsGS1
Consider the following statements: 1. The motion to impeach a Judge of the Supreme Court of India cannot be rejected by the Speaker of the Lok Sabha as per the Judges (Inquiry) Act, 1968. 2. The Constitution of India defines and gives details of what constitutes 'incapacity and proved misbehaviour' of the Judges of the Supreme Court of India. 3. The details of the process of impeachment of the Judges of the Supreme Court of India are given in the Judges (Inquiry) Act, 1968. 4. If the motion for the impeachment of a Judge is taken up for voting, the law requires the motion to be backed by each House of the Parliament and supported by a majority of total membership of that House and by not less than two-thirds of total members of that House present and voting. Which of the statements given above is/are correct?
- 2025MainsGS2
"Constitutional morality is the fulcrum which acts as an essential check upon the high functionaries and citizens alike...." In view of the above observation of the Supreme Court, explain the concept of constitutional morality and its application to ensure balance between judicial independence and judicial accountability in India.
- 2023MainsGS2
“Constitutionally guaranteed judicial independence is a prerequisite of democracy.” Comment.
