शरियत अधिनियम और समान नागरिक संहिता पर सुप्रीम कोर्ट का रुख
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह निर्णय 'न्यायिक संयम' (judicial restraint) का एक सटीक उदाहरण है और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत (doctrine of separation of powers) का सम्मान करता है। यह समान नागरिक संहिता (Article 44) के कार्यान्वयन और धार्मिक व्यक्तिगत कानूनों (Article 25/372) तथा समानता के मौलिक अधिकारों (Article 14 और 15) के बीच संतुलन बनाने को लेकर जारी संवैधानिक बहस से संबंधित GS Paper 2 के उत्तरों के लिए महत्वपूर्ण सामग्री प्रदान करता है।
सारांश
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में टिप्पणी की है कि न्यायपालिका द्वारा मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरिया) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 के प्रावधानों को चुनिंदा रूप से रद्द करने के बजाय, संसद द्वारा समान नागरिक संहिता (UCC) लागू किए जाने की प्रतीक्षा करना बेहतर है। इस अधिनियम के विरासत नियमों को मुस्लिम महिलाओं के साथ भेदभावपूर्ण (अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन) बताते हुए चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, CJI संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने न्यायिक संयम का परिचय दिया। न्यायालय ने तर्क दिया कि कानून को अमान्य घोषित करने से एक विधायी शून्य (legislative vacuum) पैदा होगा और 1937 से पूर्व की प्रथाएं फिर से जीवित हो जाएंगी, जो संभावित रूप से महिलाओं के अधिकारों को और खराब कर सकती हैं। शक्तियों के पृथक्करण और अनुच्छेद 44 का हवाला देते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि नागरिक संहिता तैयार करना मौलिक रूप से एक विधायी क्षेत्र है, और व्यक्तिगत कानून अनुच्छेद 372 के तहत तब तक लागू रहेंगे जब तक कि संसद उनमें संशोधन करने का निर्णय नहीं लेती।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 के उत्तराधिकार के प्रावधानों को रद्द करने से इनकार कर दिया है, यह कहते हुए कि समान नागरिक संहिता (UCC) लागू करना एक विधायी कार्य है।
- याचिका में तर्क दिया गया कि 1937 के अधिनियम की धारा 2 उत्तराधिकार के मामलों में मुस्लिम महिलाओं के खिलाफ कृत्रिम भेदभाव पैदा करती है, जो संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन है।
- CJI संजीव खन्ना ने न्यायिक संयम (judicial restraint) पर बल दिया और चेतावनी दी कि अधिनियम को रद्द करने से एक विधायी शून्य (legislative vacuum) की स्थिति उत्पन्न हो जाएगी तथा 1937 से पूर्व की प्रतिगामी अकोडित प्रथाओं के पुनर्जीवित होने का जोखिम रहेगा।
- पीठ ने यह टिप्पणी की कि व्यक्तिगत कानूनों को संविधान के अनुच्छेद 372 के तहत तब तक संरक्षण प्राप्त है, जब तक कि किसी सक्षम विधायिका द्वारा उन्हें संशोधित या निरस्त नहीं किया जाता।
- न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को संसद या विधि आयोग से संपर्क करने की सलाह दी, जिससे न्यायपालिका और विधायिका के बीच शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को और बल मिला।
महत्वपूर्ण शब्द
समान नागरिक संहिता (UCC)
सभी नागरिकों के लिए धर्म की परवाह किए बिना विवाह, तलाक और उत्तराधिकार जैसे व्यक्तिगत मामलों को संचालित करने वाले नागरिक कानूनों का एक प्रस्तावित समान समूह, जो विभिन्न समुदाय-विशिष्ट व्यक्तिगत कानूनों का स्थान लेगा।
UPSC context
GS II: भारतीय संविधान (अनुच्छेद 44)। DPSPs, धर्मनिरपेक्षता, और लैंगिक समानता के साथ धार्मिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन की समझ का परीक्षण करता है।
मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन अधिनियम, 1937
1937 का एक अधिनियम जो यह अनिवार्य करता है कि भारत में मुस्लिमों के व्यक्तिगत मामलों को इस्लामी कानून द्वारा शासित किया जाए, जिसका उद्देश्य उन स्थानीय रीति-रिवाजों को समाप्त करना था जो अक्सर महिलाओं को उत्तराधिकार के अधिकारों से वंचित करते थे।
UPSC context
GS II: सामाजिक न्याय/शासन। कानूनी बहुलवाद और व्यक्तिगत कानूनों तथा मौलिक अधिकारों के बीच संघर्ष को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
अनुच्छेद 44
राज्य की नीति का एक निदेशक तत्व (DPSP) जो राज्य को पूरे भारत में सभी नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता (UCC) सुनिश्चित करने का प्रयास करने का निर्देश देता है।
UPSC context
GS II: संविधान। गैर-न्यायोचित संवैधानिक लक्ष्यों और सामाजिक सुधार में राज्य की भूमिका के ज्ञान का परीक्षण करता है।
न्यायिक संयम
एक कानूनी दर्शन जहाँ न्यायाधीश नीतिगत मामलों में विधायिका को प्राथमिकता देकर अपनी शक्तियों को सीमित करते हैं और कानूनों को तब तक रद्द करने से बचते हैं जब तक कि स्पष्ट रूप से संविधान का उल्लंघन न हो।
UPSC context
GS II: न्यायपालिका। शक्तियों के पृथक्करण पर चर्चा करने और न्यायिक सक्रियता की तुलना रूढ़िवादी कानूनी व्याख्या से करने के लिए महत्वपूर्ण।
अनुच्छेद 372
एक प्रावधान जो यह सुनिश्चित करता है कि संविधान के प्रारंभ होने से पहले लागू कानून तब तक प्रभावी बने रहेंगे, जब तक कि किसी सक्षम विधानमंडल या प्राधिकारी द्वारा उन्हें परिवर्तित या निरस्त नहीं कर दिया जाता।
UPSC context
GS II: संविधान। संविधान-पूर्व कानूनों की निरंतरता और पर्सनल लॉ में न्यायिक हस्तक्षेप की सीमाओं के लिए प्रासंगिक।
शक्तियों का पृथक्करण
एक सिद्धांत जो सरकार की जिम्मेदारियों को तीन शाखाओं—विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका—में विभाजित करता है, ताकि किसी भी एक शाखा को अपनी संवैधानिक भूमिका का उल्लंघन करने से रोका जा सके।
UPSC context
GS II: गवर्नेंस। यह समझने के लिए मौलिक है कि न्यायपालिका UCC जैसे प्रमुख सामाजिक सुधारों पर संसद के निर्णय का इंतज़ार क्यों कर सकती है।
विधायी शून्यता
ऐसी स्थिति जहाँ किसी कानून के अमान्य होने पर उसके स्थान पर कोई नियामक कानून नहीं रह जाता, जिससे संभावित रूप से कानूनी अराजकता उत्पन्न हो सकती है या पुरानी और प्रतिगामी प्रथाएँ पुनर्जीवित हो सकती हैं।
UPSC context
GS II: राजव्यवस्था/न्यायपालिका। न्यायिक निर्णयों के व्यावहारिक परिणामों और व्यवस्थित विधायी बदलावों की आवश्यकता का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
संहिताबद्ध व्यक्तिगत कानूनों को निरस्त नहीं किया जा सकता क्योंकि उन्हें अनुच्छेद 372 द्वारा अनुच्छेद 13 की समीक्षा से सुरक्षा प्राप्त है।
संहिताबद्ध व्यक्तिगत कानून भाग III के अधीन हैं। SC द्वारा शरियात अधिनियम को निरस्त करने से इनकार करना विधायी शून्यता से बचने के लिए एक विवेकपूर्ण विकल्प था, न कि संवैधानिक शक्ति का अभाव।
संबंधित अवधारणाएँ
स्वतंत्रता-पूर्व कानूनों की संवैधानिक स्थिति क्या है?
- अनुच्छेद 372: वर्तमान कानून तब तक प्रभावी बने रहते हैं जब तक कि किसी सक्षम विधायिका या अन्य सक्षम प्राधिकारी द्वारा उन्हें परिवर्तित, निरस्त या संशोधित न किया जाए।
- अनुच्छेद 13(1): संविधान-पूर्व विधियां (प्रवृत्त विधियां) जो मौलिक अधिकारों से असंगत हैं, वे ऐसी असंगति की सीमा तक शून्य होती हैं।
SC ने अनुच्छेद 44 (UCC) को लागू करने से इनकार क्यों किया?
- अनुच्छेद 37: DPSPs देश के शासन में मौलिक हैं, लेकिन स्पष्ट रूप से किसी भी न्यायालय द्वारा प्रवर्तनीय नहीं हैं।
- शक्तियों का पृथक्करण: शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का सम्मान करते हुए, न्यायपालिका विधायिका को कानून बनाने के लिए परमादेश (mandamus) जारी नहीं कर सकती।
अंतर-विषय पैटर्न
राज्य UCC बनाम संसदीय कार्यक्षेत्र
जहाँ SC इस मामले को संसद के विवेक पर छोड़ता है, वहीं उत्तराखंड जैसे राज्य समवर्ती सूची की प्रविष्टि 5 के तहत अपना स्वयं का UCC पारित कर रहे हैं, जो सिविल न्यायशास्त्र में संघीय गतिशीलता को रेखांकित करता है।
तीन तलाक बनाम उत्तराधिकार की शून्यता
शायरा बानो (ट्रिपल तलाक) मामले के विपरीत, बिना किसी विकल्प के उत्तराधिकार नियमों को निरस्त करना एक कानूनी शून्यता पैदा करता है, जो सुप्रीम कोर्ट को विवेकपूर्ण न्यायिक संयम बरतने के लिए बाध्य करता है।
2026 की Prelims में व्यक्तिगत कानूनों (personal laws) के संबंध में अनुच्छेद 13(1), अनुच्छेद 372 और समवर्ती सूची (Concurrent List) की प्रविष्टि 5 के बीच अंतर्संबंधों (interplay) का परीक्षण करने वाले एक प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
- 2015MainsGS2
Discuss the possible factors that inhibit India from enacting for its citizens a uniform civil code as provided for in the Directive Principles of State Policy.
