समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS3
GS3

सुप्रीम कोर्ट ने बेलडांगा हिंसा मामले में NIA के अधिकार क्षेत्र की समीक्षा की

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

यह मामला UPSC अभ्यर्थियों के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है क्योंकि यह कठोर आतंकवाद-विरोधी कानूनों (जैसे UAPA) के संभावित दुरुपयोग और उन मामलों में, जो पारंपरिक रूप से राज्य पुलिसिंग (कानून और व्यवस्था) के अंतर्गत आते हैं, संघीय एजेंसियों (जैसे NIA) के अधिकार क्षेत्र को लेकर केंद्र और राज्यों के बीच चल रहे तनाव से संबंधित है।

सारांश

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पश्चिम बंगाल के बेलडांगा हिंसा मामले में राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) द्वारा गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) लागू किए जाने की समीक्षा की है। न्यायालय ने इस तर्क की आलोचना की कि किसी सार्वजनिक अशांति या 'भावनात्मक आक्रोश'—जैसे कि इस मामले में एक प्रवासी श्रमिक की मृत्यु पर हुए विरोध प्रदर्शन जिनसे परिवहन मार्ग बाधित हुए थे—को बिना किसी ठोस साक्ष्य के देश की आर्थिक सुरक्षा को प्रभावित करने वाला 'आतंकवादी कृत्य' माना जा सकता है। पश्चिम बंगाल सरकार ने NIA के हस्तक्षेप का विरोध करते हुए इस घटना को आतंकवाद के बजाय स्थानीय कानून-व्यवस्था का मामला बताया है। न्यायालय ने NIA को निर्देश दिया है कि वह कलकत्ता उच्च न्यायालय में स्टेटस रिपोर्ट पेश करे ताकि UAPA लागू करने के लिए प्रथम दृष्टया मामला सिद्ध किया जा सके। यह घटनाक्रम संघीय क्षेत्राधिकार और आतंकवाद-रोधी कानूनों के मनमाने उपयोग पर चल रही व्यापक बहस को रेखांकित करता है।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने बेलडांगा हिंसा मामले में गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) लागू करने के NIA के औचित्य पर सवाल उठाया और कहा कि 'भावनात्मक आवेग' (emotional outburst) को स्वतः ही 'आतंकवादी कृत्य' नहीं करार दिया जा सकता है।
  • NIA ने तर्क दिया कि विरोध प्रदर्शनों ने, जिनमें रेलवे ट्रैक और नेशनल हाईवे 34 को अवरुद्ध करना शामिल था, आवश्यक वस्तुओं की आपूर्ति को बाधित किया और भारत की आर्थिक सुरक्षा को खतरे में डाला।
  • पश्चिम बंगाल सरकार ने जांच को NIA को स्थानांतरित करने के केंद्र के फैसले का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि यह घटना राज्य पुलिस द्वारा संभाली गई एक स्थानीय कानून-व्यवस्था का मुद्दा थी जिसका कोई आतंकवादी संबंध नहीं था।
  • सुप्रीम कोर्ट ने NIA को कलकत्ता हाई कोर्ट में एक सीलबंद लिफाफे में स्टेटस रिपोर्ट जमा करने का निर्देश दिया ताकि यह स्थापित किया जा सके कि क्या प्रथम दृष्टया ऐसी सामग्री मौजूद है जो UAPA लगाने को उचित ठहराती है।
  • यह मामला राज्य की कानून-व्यवस्था के मामलों पर केंद्रीय एजेंसियों के क्षेत्राधिकार और कठोर आतंकवाद-रोधी कानूनों के संभावित दुरुपयोग को लेकर चल रहे संघीय तनावों को उजागर करता है।

महत्वपूर्ण शब्द

गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA)

भारत का प्राथमिक आतंकवाद विरोधी कानून (1967) जो सरकार को व्यक्तियों/संगठनों को आतंकवादी घोषित करने की शक्ति प्रदान करता है और जमानत की कठोर शर्तों तथा बिना आरोप के लंबी हिरासत का प्रावधान करता है।

UPSC context

GS पेपर 3 (आंतरिक सुरक्षा); आतंकवाद विरोधी ढांचे और राष्ट्रीय सुरक्षा तथा नागरिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन की समझ का परीक्षण करता है।

Source
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA)

26/11 के पश्चात स्थापित एक केंद्रीय वैधानिक निकाय, जिसे भारत की संप्रभुता, सुरक्षा और अखंडता को प्रभावित करने वाले अपराधों की जांच करने और उन पर मुकदमा चलाने का अधिकार है, तथा जिसका अधिकार क्षेत्र अखिल भारतीय है।

UPSC context

GS पेपर 3 (विभिन्न सुरक्षा बल और एजेंसियां); एक संघीय एजेंसी के रूप में इसकी भूमिका और इसके जनादेश के लिए प्रासंगिक।

Source
NIA अधिनियम, 2008

NIA को प्रशासित करने वाला 2008 का कानून; यह केंद्र सरकार को राज्य सरकार की सहमति के बिना एजेंसी को मामलों की जांच करने का निर्देश देने हेतु 'suo motu' शक्ति प्रदान करने के लिए उल्लेखनीय है।

UPSC context

GS Paper 2 (संघवाद); वैधानिक शक्तियों और केंद्र तथा राज्यों के बीच शक्तियों के विभाजन के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
आर्थिक सुरक्षा (UAPA के तहत)

UAPA की धारा 15 के तहत 'आतंकवादी कृत्य' की परिभाषा का एक घटक (2012 में जोड़ा गया), जिसमें वित्तीय स्थिरता को बाधित करने के इरादे से किए गए कार्यों को शामिल किया गया है, जैसे कि जाली मुद्रा या रणनीतिक नाकेबंदी।

UPSC context

GS पेपर 3 (आंतरिक सुरक्षा); आतंकवाद की विस्तारित होती कानूनी परिभाषा और लोकतांत्रिक विरोध प्रदर्शनों पर इसके निहितार्थों का परीक्षण करता है।

Source
कानून और व्यवस्था (राज्य सूची का विषय)

सातवीं अनुसूची की राज्य सूची की प्रविष्टि 1 के तहत राज्य सरकारों की एक संवैधानिक जिम्मेदारी, जिसे अक्सर राज्यों द्वारा केंद्रीय जांच एजेंसियों के हस्तक्षेप का विरोध करने के लिए उद्धृत किया जाता है।

UPSC context

GS पेपर 2 (केंद्र-राज्य संबंध); आपराधिक न्याय और सुरक्षा में संघीय तनावों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source
प्रथम दृष्टया मामला

साक्ष्य का वह मानक ('प्रथम दृष्टया') जो UAPA को लागू करने या धारा 43D(5) के तहत जमानत देने से इनकार करने के लिए आवश्यक है, जिसमें न्यायालय द्वारा यह सत्यापित किया जाना अनिवार्य है कि लगाए गए आरोप उचित हैं।

UPSC context

GS Paper 2 (न्यायपालिका); असाधारण आपराधिक कानूनों बनाम सामान्य दंड संहिताओं को लागू करने के विधिक मानक (legal threshold) का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

UAPA जैसे अनुसूचित अपराधों की जांच के लिए NIA को राज्य सरकार की पूर्व सहमति की आवश्यकता होती है।

DSPE Act के तहत CBI के विपरीत, NIA Act 2008 के तहत NIA के पास समवर्ती, अखिल भारतीय क्षेत्राधिकार है और इसे राज्य की सहमति की आवश्यकता नहीं होती है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - Centre-State Relations

NIA का राज्य क्षेत्राधिकार CBI से किस प्रकार भिन्न है?

  • वैधानिक आधार: CBI, DSPE Act 1946 के तहत कार्य करती है, जबकि NIA की स्थापना विशेष रूप से आतंकवाद विरोधी कार्यों के लिए NIA Act 2008 के तहत की गई थी।
  • राज्य की सहमति: CBI को जांच के लिए राज्य की सहमति (सामान्य या विशिष्ट) की आवश्यकता होती है। NIA के पास अनुसूचित अपराधों के लिए राज्य की अनुमति के बिना समवर्ती अखिल भारतीय अधिकार क्षेत्र है।
  • अपराधों का दायरा: NIA विशेष रूप से 'Scheduled Offences' (जैसे, UAPA, हाईजैकिंग) को संभालती है। CBI भ्रष्टाचार और पारंपरिक आर्थिक अपराधों सहित अधिक व्यापक दायरे के मामलों को संभालती है।
Internal Security - Anti-Terror Laws

UAPA के तहत 'आर्थिक सुरक्षा' को कैसे परिभाषित किया गया है?

  • 2012 संशोधन: 2012 के UAPA संशोधन ने 'आतंकवादी कृत्य' की Section 15 की परिभाषा का विस्तार किया ताकि इसमें भारत की आर्थिक सुरक्षा के लिए खतरों को शामिल किया जा सके।
  • विशिष्ट समावेशन: इसके अंतर्गत उच्च गुणवत्ता वाली जाली भारतीय कागजी मुद्रा, सिक्के, या परिभाषित किसी भी अन्य सामग्री का उत्पादन, तस्करी या संचलन शामिल है।
  • न्यायिक समीक्षा: न्यायालय आर्थिक तोड़फोड़ के ठोस साक्ष्यों की कड़ाई से मांग करते हैं, और उन दावों को खारिज करते हैं कि स्थानीय सार्वजनिक अव्यवस्था या नाकेबंदी स्वतः ही राष्ट्रीय आर्थिक सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करती है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • संघवाद बनाम सुरक्षा एजेंसियाँ

    NIA के खिलाफ राज्यों की चुनौतियां CBI और ED से जुड़े इसी तरह के संघीय विवादों को दर्शाती हैं, जो 'लोक व्यवस्था' (राज्य सूची) बनाम राष्ट्रीय सुरक्षा के संवैधानिक विभाजन को रेखांकित करती हैं।

  • UAPA का न्यायिक संकुचन

    SC द्वारा 'भावनात्मक आक्रोश' (emotional outbursts) की समीक्षा, हाल के उन निर्णयों (जैसे वर्नोन गोंसाल्विस) को प्रतिबिंबित करती है जो UAPA की सख्त जमानत शर्तों के दुरुपयोग को रोकने के लिए 'आतंकवादी कृत्यों' की व्यापक व्याख्याओं को सीमित करते हैं।

2026 की Prelims में UAPA के 2012 के 'economic security' संशोधन के साथ-साथ NIA के अखिल भारतीय क्षेत्राधिकार (pan-India jurisdiction) नियमों का परीक्षण करने वाले प्रश्न की उम्मीद की जा सकती है।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2019MainsGS3

    Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.

  • 2021MainsGS2

    The jurisdiction of the Central Bureau of Investigation (CBI) regarding lodging an FIR and conducting probe within a particular State is being questioned by various States. However, the power of the States to withhold consent to the CBI is not absolute. Explain with special reference to the federal character of India.