समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

खेल मंत्रालय ने BCCI को नए प्रशासन विधेयक के दायरे में लाने का प्रस्ताव दिया

स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗

क्यों मायने रखता है

खेल निकायों का गवर्नेंस लोक प्रशासन और नागरिक समाज के विनियमन का एक महत्वपूर्ण पहलू है। संस्थागत स्वायत्तता और सरकारी पर्यवेक्षण के बीच की खींचतान को समझना GS पेपर 2 (गवर्नेंस) के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करने वाले गैर-राज्य कर्ताओं के विनियमन के संदर्भ में।

सारांश

युवा कार्यक्रम और खेल मंत्रालय ने संकेत दिया है कि भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (BCCI) को प्रस्तावित नेशनल स्पोर्ट्स गवर्नेंस बिल (National Sports Governance Bill) के दायरे में लाया जाएगा। जहाँ इस कानून का उद्देश्य खेल संघों में पारदर्शिता, जवाबदेही और मानकीकृत शासन प्रथाओं को लागू करना है, वहीं BCCI का तर्क है कि एक स्वायत्त और स्व-वित्तपोषित निजी संस्था होने के नाते उसे व्यापक सरकारी नियंत्रण से छूट मिलनी चाहिए। यह लोढ़ा समिति के सुधारों, BCCI पर RTI अधिनियम की प्रयोज्यता, और भारतीय खेल प्रशासन में संस्थागत स्वायत्तता एवं नियामक निरीक्षण के बीच संतुलन से जुड़ी चल रही बहस को फिर से शुरू करता है।

मुख्य बिंदु

  • युवा मामले और खेल मंत्रालय का लक्ष्य BCCI को प्रस्तावित National Sports Governance Bill के नियामक दायरे में लाना है।
  • नया विधेयक भारत के सभी खेल संघों में जवाबदेही, पारदर्शिता और मानक गवर्नेंस प्रथाओं (जैसे आयु और कार्यकाल के दिशा-निर्देश) को लागू करने के लिए तैयार किया गया है।
  • BCCI ने ऐतिहासिक रूप से एक स्वायत्त, निजी संस्था के रूप में अपनी स्थिति बनाए रखी है जो सरकारी फंडिंग पर निर्भर नहीं है, और इसने नेशनल स्पोर्ट्स डेवलपमेंट कोड में पूर्ण रूप से शामिल होने का विरोध किया है।
  • यह बहस सफल खेल निकायों की स्वायत्तता को बनाए रखने और सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करने वाले संस्थानों में लोकतांत्रिक जवाबदेही एवं पारदर्शिता सुनिश्चित करने के बीच के तनाव को रेखांकित करती है।

महत्वपूर्ण शब्द

राष्ट्रीय खेल शासन विधेयक, 2025

2011 के स्पोर्ट्स कोड का स्थान लेने वाला एक 2025 का वैधानिक ढांचा, जिसका उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय चार्टर्स के साथ तालमेल सुनिश्चित करते हुए राष्ट्रीय खेल संघों (NSFs) की मान्यता, विनियमन और नैतिक शासन को मानकीकृत करना है।

UPSC context

जीएस पेपर 2: सांविधिक और नियामक निकाय; खेल शासन में सरकारी नीतियां और हस्तक्षेप।

Source
राष्ट्रीय खेल बोर्ड (NSB)

2025 के अधिनियम के तहत स्थापित एक केंद्रीय नियामक निकाय, जिसका कार्य खेल संघों की मान्यता की निगरानी करना, वित्तीय अनुपालन की देखरेख करना और एथलीटों के अधिकारों एवं कल्याण की रक्षा करना है।

UPSC context

GS पेपर 2: शासन, पारदर्शिता और जवाबदेही के महत्वपूर्ण पहलू।

Source
भारत की राष्ट्रीय खेल विकास संहिता (2011)

2011 के सरकारी दिशानिर्देश जिन्होंने खेल निकायों के लिए आयु सीमा, कार्यकाल प्रतिबंध और लोकतांत्रिक चुनाव अनिवार्य किए थे; इसने 2025 के अधिनियम द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने से पहले प्राथमिक नियामक उपकरण के रूप में कार्य किया।

UPSC context

GS पेपर 2: अर्ध-न्यायिक/सांविधिक निकायों में पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए तंत्र।

Source
लोढ़ा समिति के सुधार

उच्चतम न्यायालय द्वारा नियुक्त एक समिति (2015) जिसने संस्थागत अखंडता को बढ़ाने के लिए BCCI हेतु संरचनात्मक परिवर्तनों की सिफारिश की थी, जिसमें आयु सीमा, कार्यकाल की सीमा और 'एक राज्य, एक वोट' नीति शामिल थी।

UPSC context

GS पेपर 2 और 4: संस्थागत सुधार; नैतिक शासन; खेल प्रशासन में न्यायिक हस्तक्षेप।

Source
भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (BCCI)

भारत का क्रिकेट के लिए स्वायत्त, निजी नियामक निकाय; हालांकि यह स्व-वित्तपोषित (self-funded) है, फिर भी यह सार्वजनिक कार्यों (जैसे राष्ट्रीय टीम का चयन) का निष्पादन करता है, जिसके कारण इसे 'Public Authority' के रूप में वर्गीकृत करने पर गहन बहस छिड़ी हुई है।

UPSC context

GS पेपर 2: शासन व्यवस्था में जवाबदेही और 'राज्य' या 'सार्वजनिक प्राधिकरण' की परिभाषा।

Source
सार्वजनिक प्राधिकरण (RTI के तहत)

RTI अधिनियम की धारा 2(h) के तहत एक कानूनी दर्जा; 2025 का अधिनियम इस पदनाम को केवल प्रत्यक्ष सरकारी वित्त पोषण प्राप्त करने वाले खेल निकायों तक सीमित करता है, जो प्रभावी रूप से BCCI को अनिवार्य RTI प्रकटीकरण से सुरक्षित करता है।

UPSC context

GS पेपर 2: सूचना का अधिकार; पारदर्शिता और संस्थागत जवाबदेही से संबंधित मुद्दे।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

सर्वोच्च न्यायालय ने BCCI को अनुच्छेद 12 के तहत 'राज्य' के रूप में वर्गीकृत किया है क्योंकि यह राष्ट्रीय टीम का चयन करता है।

BCCI अनुच्छेद 12 के तहत 'राज्य' (State) नहीं है। हालांकि, क्योंकि यह 'सार्वजनिक कार्यों' (जैसे राष्ट्रीय टीमों का चयन करना) का निष्पादन करता है, यह अनुच्छेद 226 के तहत High Court के रिट क्षेत्राधिकार (writ jurisdiction) के अधीन है।

संबंधित अवधारणाएँ

Indian Polity (Fundamental Rights)

अनुच्छेद 12 के "राज्य" और अनुच्छेद 226 की रिट के दायरे में आने वाले निकाय के बीच क्या अंतर है?

  • अनुच्छेद 12 के मानदंड: इसमें सरकार के वित्तीय, कार्यात्मक और प्रशासनिक नियंत्रण के अधीन कार्यपालिका, विधायिका, स्थानीय प्राधिकरण और "अन्य प्राधिकरण" शामिल हैं।
  • सार्वजनिक कार्य परीक्षण: भले ही कोई निजी संस्था अनुच्छेद 12 के तहत 'राज्य' न हो, यदि वह सार्वजनिक कर्तव्य का निर्वहन करती है, तो उसके विरुद्ध अनुच्छेद 226 के तहत रिट जारी की जा सकती है।
  • BCCI की कानूनी स्थिति: सुप्रीम कोर्ट ने व्यवस्था दी कि BCCI एक निजी निकाय है (अनुच्छेद 12 के तहत 'राज्य' नहीं), लेकिन इसके सार्वजनिक कार्यों के कारण इसकी मनमानी कार्रवाइयाँ हाई कोर्ट की रिट (writs) के दायरे में आती हैं।
Governance & Transparency

RTI अधिनियम की धारा 2(h) के तहत "लोक प्राधिकरण" (Public Authority) को क्या परिभाषित करता है?

  • विधिक उत्पत्ति: संविधान, संसद, राज्य विधानमंडल द्वारा या उसके अधीन, अथवा उपयुक्त सरकार की अधिसूचना द्वारा स्थापित कोई भी प्राधिकरण या निकाय।
  • पर्याप्त वित्तपोषण: इसमें कोई भी गैर-सरकारी संगठन (NGO) शामिल है, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से सरकारी धन द्वारा स्वामित्व, नियंत्रित या पर्याप्त रूप से वित्तपोषित है।
  • अप्रत्यक्ष वित्तपोषण पर बहस: विधि आयोग ने तर्क दिया कि भारी कर छूट और रियायती दर पर प्रदान की गई भूमि "अप्रत्यक्ष" वित्तपोषण के समान है, जो BCCI को RTI के दायरे में शामिल करने को उचित ठहराता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • NGO वित्तपोषण और RTI की प्रयोज्यता

    BCCI को RTI के दायरे से बाहर रखने वाला मुख्य तर्क "प्रत्यक्ष" सरकारी वित्तपोषण की अनुपस्थिति पर आधारित है, जो सीधे तौर पर NGO जवाबदेही और नागरिक समाज में "substantial funding" की व्याख्या जैसे पाठ्यक्रम के विषयों को प्रतिबिंबित करता है।

  • नागरिक समाज के शासन में न्यायिक सक्रियता

    सुप्रीम कोर्ट की लोढ़ा समिति का हस्तक्षेप न्यायिक सक्रियता बनाम स्वायत्त निजी निकायों में आवश्यक शासन सुधार पर बहस के लिए मेन्स (Mains) का एक प्रमुख उदाहरण है।

प्रीलिम्स में किसी खेल निकाय की अनुच्छेद 12 के तहत 'राज्य' (State) की स्थिति और अनुच्छेद 226 की रिट अधिकारिता के प्रति उसकी जवाबदेही के बीच अंतर स्पष्ट करने वाले एक कथन की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2015MainsGS2

    For achieving the desired objectives, it is necessary to ensure that the regulatory institutions remain independent and autonomous. Discuss in the light of the experiences in recent past.

  • 2021PrelimsGS1

    Consider the following statements in respect of the ICC World Test Championship : 1. The finalists were decided by the number of matches they won. 2. New Zealand was ranked ahead of England because it won more matches than England. Which of the above statements is/are correct?