समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

हिरासत में लिए गए मंत्रियों और कार्यपालिका प्रमुखों को हटाने से संबंधित संवैधानिक विधेयक

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

ये विधेयक गंभीर अपराधों के लिए गिरफ्तारी के दौरान शीर्ष कार्यकारी पदाधिकारियों के पद पर बने रहने के संबंध में संविधान में मौजूद एक बड़े अंतराल को संबोधित करते हैं। यह सीधे तौर पर UPSC GS-2 पाठ्यक्रम के संवैधानिक प्रावधानों, जनप्रतिनिधित्व, कार्यकारी जवाबदेही और राजनीति के अपराधीकरण से जुड़ी चल रही बहसों से संबंधित है।

सारांश

केंद्र सरकार ने लोकसभा में संविधान (130वां संशोधन) विधेयक, 2025 सहित तीन विधेयक पेश किए हैं, जिनका उद्देश्य गंभीर आपराधिक आरोपों (पांच या अधिक वर्षों की सजा वाले) में गिरफ्तारी और लगातार 30 दिनों तक हिरासत में रहने की स्थिति में प्रधानमंत्री, मुख्यमंत्रियों और अन्य मंत्रियों को पद से हटाना अनिवार्य बनाना है। ये विधेयक अनुच्छेद 75, 164 और 239AA में संशोधन करके एक संवैधानिक अंतराल को भरने का प्रयास करते हैं, साथ ही हिरासत से रिहाई के बाद पुनर्नियुक्ति का प्रावधान भी करते हैं।

मुख्य बिंदु

  • केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने लोकसभा में तीन विधेयक पेश किए ताकि गंभीर आपराधिक आरोपों में गिरफ्तारी की स्थिति में प्रधानमंत्री, मुख्यमंत्रियों और केंद्रीय/राज्य मंत्रियों को पद से हटाने के लिए एक कानूनी ढांचा स्थापित किया जा सके।
  • विधेयकों में उन निर्वाचित प्रतिनिधियों को पद से हटाने का प्रावधान है, जिन्हें पांच या अधिक वर्षों के कारावास से दंडनीय अपराधों के लिए लगातार 30 दिनों तक हिरासत में रखा गया है, जो 31वें दिन से प्रभावी होगा।
  • प्रधानमंत्री और केंद्रीय मंत्रियों को हटाने का अधिकार राष्ट्रपति के पास, राज्यों के मुख्यमंत्रियों/मंत्रियों के लिए राज्यपालों के पास और केंद्र शासित प्रदेशों (UT) के मुख्यमंत्रियों/मंत्रियों के लिए उप-राज्यपालों के पास है।
  • प्रस्तावित विधेयक संविधान के अनुच्छेद 75, 164 और 239AA में संशोधन करता है, जो हिरासत में लिए गए मंत्रियों को बर्खास्त करने के लिए संवैधानिक प्रावधानों की वर्तमान कमी को दूर करता है।
  • हिरासत से रिहाई पर हटाए गए मंत्री पुनर्नियुक्ति के पात्र हैं।

महत्वपूर्ण शब्द

संविधान (130वां संशोधन) विधेयक, 2025

एक प्रस्तावित कानून जो गंभीर आपराधिक आरोपों (पांच या उससे अधिक वर्षों की सजा वाले) के तहत लगातार 30 दिनों तक हिरासत में रहने पर प्रधानमंत्री, मुख्यमंत्रियों और अन्य मंत्रियों को पद से हटाने को अनिवार्य बनाता है।

UPSC context

GS II: शासन और संविधान; अपराधीकरण पर अंकुश लगाने और उच्च कार्यकारी पदों में आचरण के उच्च मानक सुनिश्चित करने के विधायी प्रयासों का परीक्षण करता है।

Source
अनुच्छेद 75

केंद्रीय मंत्रिपरिषद को विनियमित करने वाला संवैधानिक प्रावधान, जो यह निर्दिष्ट करता है कि प्रधानमंत्री की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा की जाती है और अन्य मंत्री राष्ट्रपति के प्रसादपर्यंत अपने पद पर बने रहते हैं।

UPSC context

GS II: भारतीय राजव्यवस्था; संघीय कार्यपालिका, सामूहिक उत्तरदायित्व के सिद्धांत और विधायिका के प्रति कार्यपालिका की जवाबदेही को समझने के लिए मौलिक।

Source
अनुच्छेद 164

राज्य मंत्रिपरिषद को विनियमित करने वाला संवैधानिक प्रावधान, जो यह रेखांकित करता है कि मुख्यमंत्री की नियुक्ति राज्यपाल द्वारा की जाती है और मंत्री राज्यपाल के प्रसादपर्यंत पद धारण करते हैं।

UPSC context

GS II: भारतीय राजव्यवस्था; राज्य कार्यकारिणी की गतिशीलता, राज्यपाल की शक्तियों और राज्य-स्तरीय शासन के लिए कानूनी ढांचे को समझने के लिए आवश्यक।

Source
अनुच्छेद 239AA

एक संवैधानिक प्रावधान जो दिल्ली को राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र के रूप में विशेष दर्जा प्रदान करता है, जिसमें एक विधानसभा और मुख्यमंत्री की अध्यक्षता वाली एक मंत्रिपरिषद शामिल है।

UPSC context

GS II: संघवाद और केंद्र शासित प्रदेश; दिल्ली की अद्वितीय शासन संरचना और जारी संवैधानिक प्रशासनिक विवादों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source
जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन (संशोधन) विधेयक, 2025

2019 के अधिनियम में संशोधन करने के लिए एक विधायी प्रस्ताव, जो गंभीर अपराधों के लिए लगातार 30 दिनों तक हिरासत में रहने की स्थिति में जम्मू और कश्मीर के मुख्यमंत्री या मंत्रियों को पद से हटाने का प्रावधान करता है।

UPSC context

GS II: शासन/क्षेत्रीय गतिशीलता; J&K की विकसित होती कानूनी स्थिति और इसके आंतरिक शासन पर केंद्रीय पर्यवेक्षण के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
केंद्रशासित प्रदेश शासन (संशोधन) विधेयक, 2025

1963 के अधिनियम में संशोधन के लिए एक विधायी प्रस्ताव, जो पुडुचेरी के मुख्यमंत्री या मंत्रियों को गंभीर आपराधिक आरोपों में हिरासत में लिए जाने की स्थिति में उन्हें पद से हटाने हेतु एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है।

UPSC context

GS II: शासन; विधायिका वाले केंद्र शासित प्रदेशों के प्रशासन और उनके कार्यकारी सदस्यों के लिए कानूनी जवाबदेही तंत्र से संबंधित।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

130वें संशोधन के तहत, यदि किसी MP या MLA को लगातार 30 दिनों तक हिरासत में रखा जाता है, तो उसे अयोग्य घोषित कर दिया जाता है।

यह संशोधन उन्हें केवल मंत्री पद (PM/CM/मंत्री) से हटाता है। यह उन्हें MP/MLA के रूप में अयोग्य घोषित नहीं करता है। विधायिका से अयोग्यता के लिए अभी भी दोषसिद्धि (conviction) आवश्यक है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - Legislature

जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 जनप्रतिनिधियों की अयोग्यता को किस प्रकार नियंत्रित करता है?

  • धारा 8(3): किसी भी अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने और दो साल या उससे अधिक के कारावास की सजा पाने वाले जनप्रतिनिधियों को अयोग्य घोषित करता है।
  • लिली थॉमस मामला: सुप्रीम कोर्ट ने धारा 8(4) को निरस्त कर दिया, जिससे दोषसिद्धि पर तत्काल अयोग्यता सुनिश्चित हुई और अपील की अवधि (window) समाप्त हो गई।
Polity - Executive

अनुच्छेद 75 और 164 मंत्रियों के कार्यकाल को किस प्रकार निर्धारित करते हैं?

  • प्रसाद का सिद्धांत: मंत्रियों की नियुक्ति PM/CM की सलाह पर राष्ट्रपति/राज्यपाल द्वारा की जाती है और वे उनके प्रसादपर्यंत पद धारण करते हैं।
  • सामूहिक उत्तरदायित्व: मंत्रिपरिषद लोकसभा या राज्य विधानसभा के प्रति सामूहिक रूप से उत्तरदायी होती है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • RPA दोषसिद्धि बनाम CAA हिरासत

    जहाँ RPA की धारा 8 विधायी अयोग्यता के लिए न्यायिक दोषसिद्धि की आवश्यकता रखती है, वहीं 130वां CAA पूरी तरह से लंबी प्री-ट्रायल कस्टडी के आधार पर एक नया कार्यकारी निष्कासन तंत्र पेश करता है।

  • संघवाद और एजेंसियों का दुरुपयोग

    हिरासत में लिए गए मुख्यमंत्रियों को हटाने की शक्ति राज्यपालों को देना, संघवाद पर होने वाली बहसों और विपक्षी राज्य सरकारों के खिलाफ केंद्रीय जांच एजेंसियों के कथित 'हथियार के रूप में उपयोग' (weaponization) से जुड़े मुद्दों के साथ जुड़ता है।

RPA 1951 की 'दोषसिद्धि' (conviction) के आधार पर अयोग्यता और 130वें CAA के 'नजरबंदी' (detention) के आधार पर मंत्रियों को हटाए जाने के बीच तुलना करने वाले एक पेचीदा प्रिलिम्स कथन की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2020MainsGS2

    There is a need for simplification of procedure for disqualification of persons found guilty of corrupt practices under the Representation of Peoples Act". Comment.

  • 2019MainsGS2

    On what grounds a people's representative can be disqualified under the Representation of Peoples Act, 1951? Also mention the remedies available to such person against his disqualification.