न्यायपालिका में AI को सहायक रहना चाहिए न्यायिक नहीं, सीजेआई का कहना है
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह लेख प्रौद्योगिकी और न्याय प्रशासन के अंतर्संबंध को संबोधित करता है। GS2 (न्यायपालिका/शासन) के तहत, यह तकनीकी एकीकरण की सीमाओं, एल्गोरिथमिक पूर्वाग्रह के खतरे और सुप्रीम कोर्ट के मसौदा नियामक नियमों पर महत्वपूर्ण सामग्री प्रदान करता है। यह डिजिटल अदालत प्रणालियों, न्यायिक लंबित मामलों के समाधान और AI निर्णय लेने की नैतिकता पर समकालीन प्रश्नों के लिए अत्यधिक उपयोगी है।
सारांश
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने इस बात पर जोर दिया है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) को कानूनी प्रणाली में केवल एक सहायक के रूप में कार्य करना चाहिए, न कि एक न्यायाधीश के रूप में। 'AI हैलुसिनेशन' (AI hallucinations) को लेकर बढ़ती चिंताओं के बीच—जिसमें सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाल ही में रद्द किया गया NCLT का एक आदेश भी शामिल है, जो काल्पनिक AI-जनित मिसालों पर आधारित था—न्यायपालिका ने एल्गोरिदम पर आंख मूंदकर निर्भर रहने के प्रति 'शून्य-सहनशीलता' (zero-tolerance) की वकालत की है। सुप्रीम कोर्ट के मसौदा नियम वर्तमान में न्यायिक परिणामों की भविष्यवाणी करने, गवाहों की प्रोफाइलिंग करने या जमानत की पात्रता निर्धारित करने के लिए AI के उपयोग पर प्रतिबंध लगाते हैं। मुख्य न्यायाधीश ने यह सुनिश्चित करने के लिए मजबूत विधायी ढांचे और मानवीय निरीक्षण का आग्रह किया कि तकनीक न्याय तक पहुंच को बाधित करने के बजाय उसे बढ़ाए।
मुख्य बिंदु
- AI पर CJI का रुख: मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने स्पष्ट किया कि कानूनी तंत्र में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) की भूमिका पूरी तरह से सहायक (जैसे कि प्रक्रियात्मक सुविधा, कानूनी शोध, मामलों का संक्षिप्तीकरण और अनुवाद) होनी चाहिए और यह कभी भी निर्णय लेने (adjudicatory) वाली नहीं होनी चाहिए।
- AI हैलुसिनेशन (Hallucinations) का खतरा: सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक ट्रिब्यूनल (NCLT) के उस आदेश को रद्द कर दिया जो काल्पनिक, AI-जनरेटेड अदालती फैसलों के संदर्भों (जिसमें 'मर्सी वर्सेस मैनकाइंड' नामक एक फर्जी मामला भी शामिल था) पर आधारित था। कोर्ट ने चेतावनी दी कि मशीनी बुद्धिमत्ता (machine intelligence) पर अंधा भरोसा न्यायिक प्रक्रिया के लिए 'विनाशकारी' है।
- ड्राफ्ट सुप्रीम कोर्ट नियम: ड्राफ्ट SC नियम स्पष्ट रूप से वास्तविक न्यायिक परिणामों को तय करने, गवाहों की प्रोफाइलिंग करने, या जमानत की पात्रता का मूल्यांकन करने के लिए AI के उपयोग को प्रतिबंधित करते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि एल्गोरिद्मिक पूर्वाग्रह (algorithmic bias) संवैधानिक स्वतंत्रता से समझौता न करे।
- न्याय और विवेक की सीमा: AI विवादों का वर्गीकरण (triage) कर सकता है, साक्ष्यों को व्यवस्थित कर सकता है, या दस्तावेजों का अनुवाद कर सकता है। हालांकि, जैसे ही यह एक पक्ष के अधिकारों और हितों की तुलना दूसरे पक्ष से करना शुरू करता है, यह मानवीय विवेक के क्षेत्र में प्रवेश कर जाता है, जिसे करने का अधिकार या क्षमता एल्गोरिदम के पास नहीं है।
- विधायी और मानवीय निगरानी की आवश्यकता: CJI ने इस बात पर जोर दिया कि तकनीकी अपनाने का विरोध नहीं किया जा सकता है, लेकिन इसके साथ मानवीय निगरानी और विधायी स्पष्टता का होना आवश्यक है ताकि एल्गोरिदम को न्याय तक पहुंच को सीमित करने से रोका जा सके, विशेष रूप से कमजोर वर्गों के लिए।
महत्वपूर्ण शब्द
अदालतों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के उपयोग के लिए मसौदा नियम, 2026
भारतीय न्यायालयों में AI के एकीकरण को विनियमित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट की AI समिति द्वारा प्रस्तावित एक विनियामक ढांचा। यह मानवीय प्रधानता को अनिवार्य बनाता है, AI-आधारित न्यायिक निर्णय/जोखिम-मूल्यांकन (risk-scoring) पर रोक लगाता है, और वकीलों के लिए AI-सहायता प्राप्त फाइलिंग का खुलासा करना अनिवार्य बनाता है।
UPSC context
GS Paper II (न्यायपालिका और ई-गवर्नेंस): यह न्यायिक सुधारों, नैतिक प्रौद्योगिकी के उपयोग और डिजिटल न्याय तक पहुंच के संबंध में विश्लेषणात्मक कौशल का परीक्षण करता है।
राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (NCLT)
भारत में कंपनी अधिनियम, 2013 के तहत गठित एक अर्ध-न्यायिक निकाय, जो कॉर्पोरेट विवादों, दिवाला समाधान प्रक्रियाओं और कंपनी कानून से जुड़े मामलों का न्यायनिर्णयन करता है।
UPSC context
GS पेपर II (अर्ध-न्यायिक निकाय) और GS III (दिवाला): यह कॉर्पोरेट गवर्नेंस, दिवाला समाधान और न्यायाधिकरणों (ट्रिब्यूनल) की न्यायिक निगरानी के ज्ञान का मूल्यांकन करता है।
AI हैलुसिनेशन (AI Hallucination)
वह घटना जहां जेनरेटिव AI मॉडल गलत, मनगढ़ंत या अस्तित्वहीन जानकारी—जैसे कि फर्जी कानूनी मिसालें—उत्पन्न करते हैं, जो न्यायिक प्रक्रियाओं की अखंडता के लिए एक गंभीर खतरा पैदा करती है।
UPSC context
GS Paper III (Technology Ethics) और GS Paper II (Judiciary): यह तकनीकी जोखिमों, नियामक ढांचों और कानून के शासन (rule of law) के समक्ष AI से उत्पन्न चुनौतियों के प्रति जागरूकता का परीक्षण करता है।
भारतीय मध्यस्थता परिषद (ACI)
माध्यस्थम और सुलह (संशोधन) अधिनियम, 2019 के तहत स्थापित एक वैधानिक निकाय, जिसे मध्यस्थता संस्थानों (arbitral institutions) की ग्रेडिंग करने, पेशेवर मध्यस्थों (arbitrators) को मान्यता देने और भारत में संस्थागत ADR को बढ़ावा देने का कार्य सौंपा गया है।
UPSC context
GS Paper II (सांविधिक निकाय और विवाद निवारण): उन तंत्रों का आकलन करता है जिन्हें मुकदमों में होने वाली देरी को कम करने और भारत को एक वैश्विक मध्यस्थता (आर्बिट्रेशन) हब के रूप में स्थापित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ आर्बिट्रेशन एंड मेडिएशन
भारत में एक गैर-लाभकारी संगठन जो संस्थागत मध्यस्थता (arbitration), सुलह (mediation) और विवाद प्रबंधन को बढ़ावा देने के लिए वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) सेवाएं, पेशेवर प्रशिक्षण और मान्यता प्रदान करता है।
UPSC context
GS Paper II (Judiciary & ADR): यह केस पेंडेंसी (मामलों के लंबित रहने) को हल करने, कानूनी सुधारों और वैश्विक मध्यस्थता केंद्र (global arbitration hub) के रूप में भारत की छवि को बढ़ाने वाले तंत्रों का परीक्षण करता है।
भारत का सर्वोच्च न्यायालय
भारत के संविधान के तहत सर्वोच्च न्यायिक मंच और अपील की अंतिम अदालत, जो मौलिक अधिकारों के सर्वोच्च संरक्षक और कानूनी व्याख्याकार के रूप में कार्य करती है।
UPSC context
GS Paper II (Judiciary): शीर्ष अदालत की शक्तियों, अधिकार क्षेत्र, संवैधानिक भूमिका और हालिया तकनीकी एकीकरण का मूल्यांकन करने वाला आवश्यक मुख्य पाठ्यक्रम विषय।
प्रारंभिक ट्रैप
2026 के सर्वोच्च न्यायालय के मसौदा दिशानिर्देश न्यायिक कार्यवाही में SUPACE और SUVAS जैसे AI उपकरणों के उपयोग पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाते हैं।
प्रारूप नियम केवल न्यायिक (adjudicatory), प्रोफाइलिंग (profiling) और भविष्यसूचक (predictive) AI को प्रतिबंधित करते हैं। कानूनी अनुसंधान के लिए सहायक AI उपकरणों (SUPACE) और अनुवाद (SUVAS) को सक्रिय रूप से बढ़ावा दिया जाता है।
संबंधित अवधारणाएँ
नियम बनाने की सुप्रीम कोर्ट की शक्ति का संवैधानिक आधार क्या है?
- अनुच्छेद 145: अनुच्छेद 145 के तहत, सुप्रीम कोर्ट के पास अदालत के सामान्य कामकाज और प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए नियम बनाने की शक्ति है।
- राष्ट्रपति की मंजूरी: उच्चतम न्यायालय (Supreme Court) द्वारा बनाए गए कोई भी नियम संसदीय कानूनों के अधीन होते हैं और इनके लिए भारत के राष्ट्रपति की मंजूरी आवश्यक होती है।
- कार्यात्मक दायरा: The rules govern key areas such as conditions for practicing, appeals, constitutional benches, and modern electronic procedures.
स्वचालित निर्णय-प्रक्रिया (automated decision-making) अनुच्छेद 21 के संवैधानिक जनादेश के साथ किस प्रकार संघर्ष करती है?_
- सम्यक प्रक्रिया (ड्यू प्रोसेस): अनुच्छेद 21 एक निष्पक्ष, न्यायसंगत और उचित प्रक्रिया की गारंटी देता है, जो स्वाभाविक रूप से मानव मस्तिष्क के प्रयोग और व्यक्तिपरक विवेक (subjective discretion) की मांग करता है।
- ब्लैक-बॉक्स समस्या (Black-Box Problem): मशीन लर्निंग एल्गोरिदम में स्पष्टीकरण योग्यता (explainability) की कमी होती है, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और एक तर्कसंगत न्यायिक आदेश के अधिकार का उल्लंघन करती है।
अंतर-विषय पैटर्न
एल्गोरिद्मिक पूर्वाग्रह (Algorithmic Bias) + समानता का अधिकार
स्वचालित प्रोफाइलिंग या जमानत मूल्यांकन उपकरण डेटा में सामाजिक-आर्थिक पूर्वाग्रहों को बनाए रखने का जोखिम पैदा करते हैं, जो सीधे तौर पर अनुच्छेद 14 के तहत समानता और समान संरक्षण के अधिकार का उल्लंघन करता है।
ई-कोर्ट्स चरण-III + संघीय वित्त
₹7,210 करोड़ की केंद्र प्रायोजित ई-कोर्ट (e-Courts) योजना राजकोषीय संघवाद (fiscal federalism) का परीक्षण करती है, क्योंकि राज्यों को केंद्रीय न्यायिक नीति द्वारा शुरू की गई डिजिटल बुनियादी ढांचागत व्यवस्था का सह-वित्तपोषण और रखरखाव करना आवश्यक है।
Mains 2026 में e-Courts Phase-III के दक्षता लाभ (efficiency gains) और AI-संचालित न्यायिक निर्णय (AI-driven adjudication) के संवैधानिक जोखिमों के बीच तुलना पूछे जाने की अत्यधिक संभावना है।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2024MainsGS2
e-governance is not just about the routine application of digital technology in service delivery process. It is as much about multifarious interactions for ensuring transparency and accountability. In this context evaluate the role of the 'Interactive Service Model' of e-governance.
- 2023MainsGS2
e-governance, as a critical tool of governance, has ushered in effectiveness, transparency and accountability in governments. What inadequacies hamper the enhancement of these features ?
- 2023MainsGS3
Introduce the concept of Artificial Intelligence (AI). How does Al help clinical diagnosis? Do you perceive any threat to privacy of the individual in the use of Al in healthcare?
