केंद्र ने विशेष एनआईए अदालतों के लिए राज्यों के साथ चर्चा शुरू की
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह कठोर आतंकवाद-रोधी कानून (UAPA), जो ज़मानत को प्रतिबंधित करता है, और त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार के बीच जारी तनाव को रेखांकित करता है। यह भारत के आंतरिक सुरक्षा ढांचे में लॉजिस्टिक बाधाओं, विशेष रूप से NIA मामलों के लिए समर्पित न्यायिक बुनियादी ढांचे की कमी पर भी प्रकाश डालता है।
सारांश
उच्चतम न्यायालय ने केंद्र सरकार को आगाह किया है कि मुकदमे में देरी के कारण राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (NIA) के तहत विचाराधीन कैदियों को अनिश्चित काल तक जेल में नहीं रखा जा सकता है। अदालत ने चेतावनी दी कि विशिष्ट विशेष अदालतों (exclusive special courts) की स्थापना में विफलता उन्हें जमानत पर रिहा करने के लिए मजबूर कर सकती है। केंद्र ने जवाब दिया कि इन अदालतों की स्थापना के लिए राज्यों के साथ बातचीत चल रही है। अदालत ने भारी बैकलॉग पर गौर किया, जहाँ 50 नामित अदालतों में से केवल 3 विशेष रूप से NIA मामलों का संचालन कर रही हैं, और त्वरित सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए केंद्र से इन नई अदालतों का स्वतंत्र रूप से वित्तपोषण करने का आग्रह किया।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने चेतावनी दी कि NIA के मामलों में बिना मुकदमे के विचाराधीन कैदियों को लंबे समय तक जेल में रखना मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है और इसके कारण उन्हें जमानत पर रिहा किया जा सकता है।
- केंद्र ने SC को सूचित किया कि वह NIA मामलों के लिए अनन्य विशेष अदालतें स्थापित करने के लिए राज्य सरकारों के साथ बातचीत कर रहा है।
- वर्तमान में, 50 नामित अदालतों में से केवल 3 विशेष रूप से NIA मामलों की सुनवाई कर रही हैं, जिससे लंबित मामलों (backlogs) का भारी अंबार लग गया है क्योंकि न्यायाधीशों को सामान्य और आतंकी मामलों के बीच मल्टीटास्किंग करनी पड़ती है।
- SC ने केंद्र से आग्रह किया कि वह राज्यों के वित्तीय योगदान की प्रतीक्षा करने के बजाय अपने स्वयं के बजट से इन विशेष अदालतों के गठन को स्वतंत्र रूप से वित्तपोषित करे।
महत्वपूर्ण शब्द
राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (NIA)
NIA अधिनियम, 2008 के तहत स्थापित भारत की प्रमुख आतंकवाद-रोधी एजेंसी। यह राज्य सरकारों की पूर्व सहमति की आवश्यकता के बिना देश भर में राष्ट्रीय सुरक्षा और संप्रभुता को प्रभावित करने वाले 'अनुसूचित अपराधों' की जांच करती है।
UPSC context
GS पेपर III (आंतरिक सुरक्षा); विशेष कानून प्रवर्तन एजेंसियों और राष्ट्रीय सुरक्षा में उनकी भूमिका के ज्ञान का परीक्षण करता है।
NIA अधिनियम, 2008
कानूनी ढांचा जिसने NIA की स्थापना की और विशेष न्यायालयों को नामित किया। यह केंद्र सरकार को आतंकी जांच सौंपने के लिए स्वतः संज्ञान (suo motu) शक्तियां प्रदान करता है और बाहरी क्षेत्राधिकार (extraterritorial jurisdiction) का विस्तार करने के लिए इसे 2019 में संशोधित किया गया था।
UPSC context
GS पेपर II (शासन व्यवस्था) और III (आंतरिक सुरक्षा); यह आतंकवाद से निपटने के लिए विधायी उपकरणों और संघवाद की चुनौतियों की समझ का आकलन करता है।
गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA)
भारत का प्राथमिक आतंकवाद विरोधी कानून जिसे राष्ट्रीय अखंडता को खतरा पहुँचाने वाली गतिविधियों को रोकने के लिए बनाया गया है। इसमें जमानत की कठोर शर्तें (धारा 43D) शामिल हैं और यह सरकार को व्यक्तियों को आतंकवादी घोषित करने की अनुमति देता है।
UPSC context
GS Paper II (मौलिक अधिकार); राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों और व्यक्तिगत नागरिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन पर केंद्रित है।
विशेष न्यायालय (NIA)
NIA अधिनियम के तहत अनुसूचित अपराधों की विशेष या प्राथमिकता के आधार पर सुनवाई के लिए स्थापित न्यायिक निकाय। इनका उद्देश्य जटिल आतंकी मामलों के न्यायनिर्णयन (adjudication) में तेजी लाना है ताकि अनिश्चितकालीन प्री-ट्रायल हिरासत (pre-trial detention) को रोका जा सके।
UPSC context
GS पेपर II (न्यायपालिका); न्यायिक लंबितता, विशिष्ट न्याय तंत्र और त्वरित सुनवाई के सिद्धांत से संबंधित है।
अनुच्छेद 21 (त्वरित सुनवाई का अधिकार)
जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी देने वाला एक मौलिक अधिकार। सुप्रीम कोर्ट ने इसकी व्याख्या 'त्वरित सुनवाई के अधिकार' को शामिल करने के लिए की है, क्योंकि बिना मुकदमे के लंबी अवधि तक हिरासत में रखना अनुचित और अतार्किक माना जाता है।
UPSC context
GS पेपर II (संविधान); न्यायिक सक्रियता और विचाराधीन कैदियों के अधिकारों के संरक्षण को समझने के लिए आवश्यक।
प्रारंभिक ट्रैप
NIA अधिनियम के तहत, आतंकी अपराधों के लिए विशेष न्यायालयों को गठित करने की शक्ति केवल केंद्र सरकार के पास है।
NIA अधिनियम, 2008 स्पष्ट रूप से केंद्र सरकार (धारा 11) और राज्य सरकारों (धारा 22) दोनों को अनुसूचित अपराधों के लिए विशेष न्यायालय गठित करने की शक्ति प्रदान करता है।
संबंधित अवधारणाएँ
अधीनस्थ न्यायालयों के गठन का संवैधानिक और सांविधिक आधार क्या है?
- समवर्ती सूची: 42वें संशोधन (1976) ने 'न्याय का प्रशासन; सभी न्यायालयों का गठन और संगठन (SC और HCs को छोड़कर)' को राज्य सूची से समवर्ती सूची में स्थानांतरित कर दिया।
- NIA अधिनियम प्राधिकरण: NIA Act केंद्र और राज्य सरकारों, दोनों को ही अनुसूचित आतंकवाद अपराधों की सुनवाई के लिए मौजूदा Sessions Courts को Special Courts के रूप में नामित करने का अधिकार देता है।
- वित्तपोषण संबंधी दायित्व: राज्य सरकारें सामान्यतः जिला न्यायपालिका को वित्तपोषित करती हैं, लेकिन SC ने संघीय गतिरोध से बचने के लिए केंद्र से विशेष NIA अदालतों को सीधे वित्तपोषित करने का आग्रह किया है।
सुप्रीम कोर्ट कठोर UAPA जमानत प्रावधानों और मौलिक अधिकारों के बीच संतुलन कैसे बनाता है?
- सांविधिक रोक: UAPA की धारा 43D(5) जमानत पर तब कठोर रोक लगाती है यदि अदालत के पास यह मानने के उचित आधार हों कि आरोप 'प्रथम दृष्टया सत्य' हैं।
- अंतर्निहित अनुच्छेद 21: ऐतिहासिक हुसैनारा खातून मामले में, SC ने व्यवस्था दी कि त्वरित सुनवाई का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत एक अंतर्निहित मौलिक अधिकार है।
- अधिभावी शक्ति: के.ए. नजीब (2021) मामले में, SC ने व्यवस्था दी कि यदि लंबे समय तक कारावास आरोपी के अनुच्छेद 21 के अधिकारों का उल्लंघन करता है, तो संवैधानिक न्यायालय UAPA के वैधानिक जमानत प्रतिबंध (statutory bail bar) को दरकिनार कर सकते हैं।
अंतर-विषय पैटर्न
UAPA बनाम PMLA जमानत न्यायशास्त्र
Both UAPA and PMLA impose stringent statutory bars on bail. Recent Supreme Court jurisprudence consistently highlights that Article 21 (right to speedy trial) overrides these strict statutory restrictions in cases of prolonged incarceration.
न्यायिक प्रशासन में संघीय टकराव
आंतरिक सुरक्षा का विस्तार राज्य-वित्त पोषित न्यायिक बुनियादी ढांचे पर निर्भर है, जिससे भारी संख्या में मामले लंबित हो रहे हैं। केंद्र द्वारा NIA अदालतों को स्वतंत्र रूप से वित्तपोषित करने के लिए SC का आग्रह राजकोषीय संघवाद और न्यायिक प्रशासन में उभरती एक फॉल्ट लाइन (fault line) को रेखांकित करता है।
2026 के Prelims में एक ऐसे प्रश्न की अपेक्षा करें जो इस बात का परीक्षण करे कि क्या राज्य NIA अदालतें स्थापित कर सकते हैं, साथ ही Article 21 द्वारा UAPA की जमानत संबंधी बाधाओं (bail bars) को ओवरराइड करने के विषय को भी इसमें शामिल किया जा सकता है।
संबद्ध PYQ · 1
संबद्ध PYQ · 1
- 2019MainsGS3
Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.
