समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

दिल्ली उच्च न्यायालय न्यायिक नियुक्ति में देरी और कार्यपालिका गतिरोध

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

कार्यपालिका द्वारा न्यायिक नियुक्तियों में चयनात्मक देरी या उन्हें रोक कर रखना, मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (MoP) के व्यावहारिक कार्यान्वयन में प्रणालीगत खामियों को रेखांकित करता है। यह दर्शाता है कि कैसे सरकार द्वारा 'पॉकेट वीटो' का उपयोग, उच्च क्षमता वाली कानूनी प्रतिभा को बेंच में सेवा देने से हतोत्साहित करके न्यायिक स्वतंत्रता और दक्षता को कमजोर कर सकता है।

सारांश

अधिवक्ता श्वेताश्री मजूमदार ने केंद्र सरकार द्वारा लंबे और अस्पष्टीकृत विलंब के कारण दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में अपनी नियुक्ति के लिए दी गई सहमति वापस ले ली है। हालांकि सुप्रीम कोर्ट Collegium ने लगभग एक साल पहले दो अन्य लोगों के साथ उनके नाम की सिफारिश की थी, लेकिन सरकार ने उनकी फाइल को लंबित रखते हुए अन्य नामों को मंजूरी दे दी। यह घटना Collegium प्रणाली को लेकर कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच चल रहे तनाव को रेखांकित करती है, जो दर्शाती है कि कार्यपालिका की देरी कैसे सक्षम कानूनी पेशेवरों को उच्चतर न्यायपालिका में शामिल होने से हतोत्साहित कर सकती है और संभावित रूप से न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर कर सकती है।

मुख्य बिंदु

  • अधिवक्ता श्वेतश्री मजूमदार ने उनकी फाइल को मंजूरी देने में केंद्र सरकार द्वारा लगभग एक साल की देरी के बाद, दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त होने के लिए अपनी सहमति वापस ले ली।
  • सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने पिछले वर्ष अगस्त में, दो अन्य अधिवक्ताओं के साथ उनके नाम की सिफारिश की थी। जहाँ अन्य दो की नियुक्ति कर दी गई, वहीं उनकी फ़ाइल बिना किसी कारण बताए लंबित रखी गई।
  • यह घटना जजों की नियुक्ति को लेकर कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच बार-बार होने वाले टकराव को उजागर करती है, जहाँ सरकार चुनिंदा तरीके से कॉलेजियम की सिफारिशों को रोक लेती है या उनमें देरी करती है।
  • सुप्रीम कोर्ट ने पहले सिफारिशों को रोके रखने की सरकार की कार्यप्रणाली को एक 'चिंताजनक रुझान' करार दिया है, जो प्रतिष्ठित और सक्षम वकीलों को न्यायिक नियुक्तियों को स्वीकार करने से हतोत्साहित करता है।

महत्वपूर्ण शब्द

उच्चतम न्यायालय कॉलेजियम

उच्च न्यायपालिका के न्यायाधीशों की नियुक्ति की एक प्रणाली जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश और वरिष्ठतम न्यायाधीश सिफारिशें करते हैं; यह संवैधानिक पाठ के बजाय 'Three Judges Cases' के माध्यम से विकसित हुई है।

UPSC context

GS II (न्यायपालिका)। अनुच्छेद 124 और 217 में न्यायिक प्रधानता (judicial primacy) के विकास और 'Consultation vs Concurrence' (परामर्श बनाम सहमति) का परीक्षण करता है।

Source
मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (MoP)

कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच सहमति से तैयार किया गया एक प्रशासनिक दस्तावेज़, जो न्यायिक नियुक्तियों के लिए तकनीकी चरणों की रूपरेखा तैयार करता है। यह परिभाषित करता है कि सिफारिशों को कैसे संसाधित किया जाता है, लेकिन वर्तमान में इसमें निश्चित समयसीमा का अभाव है।

UPSC context

GS II (न्यायपालिका)। यह NJAC के निरस्तीकरण के बाद उत्पन्न प्रशासनिक घर्षण और प्रक्रियात्मक गतिरोध के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
न्यायिक स्वतंत्रता

यह संवैधानिक सिद्धांत कि न्यायपालिका को बाहरी राजनीतिक या कार्यकारी प्रभाव से मुक्त होकर कार्य करना चाहिए। यह 'बुनियादी ढांचे' (Basic Structure) की एक विशेषता है जो निष्पक्ष न्याय और विधि के शासन को सुनिश्चित करती है।

UPSC context

GS II (न्यायपालिका)। कार्यकाल की सुरक्षा और कार्यकारी कार्यों की समीक्षा करने की शक्ति जैसे संवैधानिक सुरक्षा उपायों का परीक्षण करता है।

Source
शक्तियों का पृथक्करण

एक संवैधानिक सिद्धांत जो निरंकुश शासन को रोकने के लिए राज्य के कार्यों को विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच विभाजित करता है। अनुच्छेद 50 स्पष्ट रूप से कार्यपालिका से न्यायपालिका के पृथक्करण का निर्देश देता है।

UPSC context

GS II (संवैधानिक सिद्धांत)। 'अवरोध और संतुलन' (checks and balances) की प्रणाली और प्रत्येक अंग की कार्यात्मक सीमाओं का परीक्षण करता है।

Source
कार्यपालिका-न्यायपालिका संबंध

सरकार और न्यायालयों के बीच परस्पर प्रभाव और संवैधानिक संतुलन, विशेष रूप से न्यायिक नियुक्तियों, पारदर्शिता और कोलेजियम (Collegium) की सिफारिशों की जांच (vetting) के संबंध में।

UPSC context

GS II (न्यायपालिका/शासन)। सत्ता के संतुलन और न्यायिक दक्षता पर प्रणालीगत देरी के प्रभाव का परीक्षण करता है।

प्रारंभिक ट्रैप

मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर कॉलेजियम की सिफारिश को अधिसूचित करने के लिए सरकार हेतु 30 दिनों की सख्त समय सीमा अनिवार्य करता है।

न तो संविधान और न ही मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (MoP), केंद्र सरकार द्वारा कॉलेजियम नियुक्तियों को अधिसूचित करने के लिए किसी अधिकतम समय सीमा का निर्धारण करते हैं।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - Judiciary

उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए संवैधानिक प्रक्रिया और कॉलेजियम संरचना क्या है?

  • अनुच्छेद 217: अनुच्छेद 217 के तहत, राष्ट्रपति CJI, राज्य के राज्यपाल और संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से परामर्श करने के बाद HC जजों की नियुक्ति करते हैं।
  • कोलेजियम संरचना: HC नियुक्तियों के लिए कॉलेजियम में CJI और SC के दो वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं, जबकि SC नियुक्तियों के लिए CJI और चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों की आवश्यकता होती है।
  • बाध्यकारी दोहराव: मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर के तहत, यदि कॉलेजियम सर्वसम्मति से किसी लौटाए गए नाम को दोहराता है, तो सरकार के लिए नियुक्ति बाध्यकारी हो जाती है, हालांकि इसके लिए कोई निश्चित समयसीमा मौजूद नहीं है।
Polity - Judiciary

'थ्री जजेस केसेज' ने नियुक्तियों में न्यायपालिका की प्रधानता को किस प्रकार स्थापित किया?

  • प्रथम मामला (1981): यह व्यवस्था दी कि 'परामर्श' का अर्थ 'सहमति' नहीं है, जिससे न्यायिक नियुक्तियों और स्थानांतरणों में कार्यपालिका को प्रधानता मिली।
  • द्वितीय मामला (1993): 1981 के फैसले को पलट दिया और स्पष्ट किया कि 'परामर्श' (consultation) का अर्थ 'सहमति' (concurrence) है। इसने कॉलेजियम प्रणाली (Collegium system) की स्थापना की, जिससे नियुक्तियों की शक्ति कार्यपालिका (executive) से वापस ले ली गई।
  • तीसरा मामला (1998): SC कॉलेजियम को पांच सदस्यीय निकाय (CJI + 4 सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश) के रूप में विस्तारित किया और इसके कामकाज के लिए सख्त दिशा-निर्देश निर्धारित किए।

अंतर-विषय पैटर्न

  • कार्यपालिका "पॉकेट वीटो" बनाम शक्तियों का पृथक्करण

    बाध्यकारी कॉलेजियम पुनरावृत्तियों (reiterations) को अधिसूचित करने में कार्यपालिका की रणनीतिक देरी, वास्तव में एक "पॉकेट वीटो" को दर्शाती है, जो शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत (Separation of Powers doctrine) और मूल संरचना (Basic Structure) की सीमाओं का परीक्षण कर रही है।

  • NJAC बहस और न्यायिक स्वतंत्रता

    MoP की समय-सीमा पर निरंतर घर्षण और नामों के एकतरफा पृथक्करण अक्सर 99वें संविधान संशोधन (NJAC) को लेकर बहस को फिर से छेड़ देते हैं, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने 2015 में रद्द कर दिया था।

Prelims में SC (CJI+4) और HC (CJI+2) कॉलेजियम संरचनाओं को आपस में मिलाने वाले, या MoP में समयसीमा (timelines) की अनुपस्थिति का परीक्षण करने वाले कथन की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2025MainsGS2

    Discuss the evolution of collegium system in India. Critically examine the advantages and disadvantages of the system of appointment of the Judges of the Supreme Court of India and that of the USA.

  • 2017MainsGS2

    Critically examine the Supreme Court's judgement on 'National Judicial Appointments Commission Act, 2014' with reference to appointment of judges of higher judiciary in India.

  • 2023MainsGS2

    “Constitutionally guaranteed judicial independence is a prerequisite of democracy.” Comment.