समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

सुप्रीम कोर्ट याचिका दंगों में कठोर UAPA जमानत न्यायशास्त्र को चुनौती देती है

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

भारत में राष्ट्रीय सुरक्षा और नागरिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन को समझने के लिए यह मामला अत्यधिक प्रासंगिक है। यह UAPA के तहत जमानत की कठोर शर्तों को रेखांकित करता है, जो विरोध के अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने की राज्य की शक्ति पर चल रही बहस को एक व्यावहारिक संदर्भ प्रदान करता है।

सारांश

कार्यकर्ता शरजील इमाम ने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस फैसले के खिलाफ उच्चतम न्यायालय में याचिका दायर की है, जिसमें उन्हें 2020 के दिल्ली दंगों से संबंधित बड़ी साजिश के मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया गया था। कठोर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) और भारतीय दंड संहिता के तहत आरोपित, इमाम और अन्य पर नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (CAA) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (NRC) के खिलाफ विरोध प्रदर्शनों के दौरान हिंसा की साजिश रचने का आरोप है। यह चल रही कानूनी कार्यवाही नागरिक स्वतंत्रता, विरोध के अधिकार और भारत के राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों के तहत जमानत की कड़ी शर्तों के अंतर्संबंधों को रेखांकित करती है।

मुख्य बिंदु

  • कार्यकर्ता शरजील इमाम ने 2020 के दिल्ली दंगों के साजिश मामले में उन्हें जमानत देने से इनकार करने वाले दिल्ली हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है।
  • इमाम और कई अन्य कार्यकर्ता दंगों की कथित तौर पर साजिश रचने के लिए कठोर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत आरोपों का सामना कर रहे हैं।
  • नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (CAA) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (NRC) के खिलाफ व्यापक विरोध प्रदर्शनों के दौरान उत्तर-पूर्वी दिल्ली में 2020 के दंगे भड़क उठे थे।
  • दिल्ली उच्च न्यायालय ने इससे पहले आतंकवाद विरोधी कानून के तहत आरोपों की गंभीरता का हवाला देते हुए इमाम और अन्य की जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया था।

महत्वपूर्ण शब्द

गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम (UAPA)

भारत का मुख्य आतंकवाद विरोधी कानून जिसे राष्ट्रीय संप्रभुता को खतरा पहुँचाने वाली गतिविधियों को रोकने के लिए बनाया गया है। यह सरकार को व्यक्तियों को आतंकवादी घोषित करने की शक्तियां प्रदान करता है और जमानत की कड़ी शर्तें अनिवार्य बनाता है।

UPSC context

GS पेपर 2 और 3; राष्ट्रीय सुरक्षा और मौलिक अधिकारों (अनुच्छेद 21) के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।

Source
नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (CAA)

2019 का एक संशोधन जो अफगानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान के उन गैर-मुस्लिम अल्पसंख्यकों को भारतीय नागरिकता प्रदान करने हेतु एक 'फास्ट-ट्रैक' मार्ग सुनिश्चित करता है, जिन्होंने 31 दिसंबर, 2014 से पहले भारत में प्रवेश किया था।

UPSC context

GS पेपर 2; धर्मनिरपेक्षता, अनुच्छेद 14 (समानता) और नागरिकता के मानदंडों पर बहसों के केंद्र में।

Source
राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (NRC)

कानूनी भारतीय नागरिकों का एक आधिकारिक रिकॉर्ड, जिसे पहली बार 1951 में तैयार किया गया था। सुप्रीम कोर्ट की निगरानी में अवैध प्रवासियों की पहचान करने के लिए इसे असम में अपडेट किया गया था।

UPSC context

GS Paper 2; इसमें संघवाद, असम समझौता और नागरिकता सत्यापन के लिए कानूनी प्रक्रियाएं शामिल हैं।

Source
प्रथम दृष्टया (ज़मानत का मानक)

UAPA की धारा 43D(5) के तहत एक मानक जहाँ अदालत जमानत देने से इनकार कर देती है यदि आरोप प्रथम दृष्टया सच प्रतीत होते हैं, जो प्रभावी रूप से "जमानत एक नियम है" के सिद्धांत को उलट देता है।

UPSC context

GS Paper 2; विशेष सुरक्षा कानूनों के तहत नागरिक स्वतंत्रता की रक्षा करने में न्यायपालिका की भूमिका का मूल्यांकन करता है।

Source
भारतीय दंड संहिता (IPC)

1860 में अधिनियमित भारत की आधारभूत आपराधिक संहिता; आपराधिक न्याय प्रणाली को आधुनिक बनाने के लिए इसे 2023 में भारतीय न्याय संहिता (BNS) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।

UPSC context

GS पेपर 2; आपराधिक न्याय सुधारों और औपनिवेशिक काल के कानूनों से परिवर्तन को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source
भारत का उच्चतम न्यायालय

भारत का सर्वोच्च न्यायिक निकाय, जो अपील के अंतिम न्यायालय के रूप में कार्य करता है और संविधान एवं मौलिक अधिकारों का संरक्षक है।

UPSC context

GS Paper 2; न्यायिक समीक्षा और न्यायालय के अपीलीय क्षेत्राधिकार के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

UAPA के तहत, केवल संगठनों को ही आतंकवादी संस्थाओं के रूप में नामित किया जा सकता है, व्यक्तियों को नहीं।

2019 के UAPA संशोधन ने विशेष रूप से केंद्र सरकार को व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करने का अधिकार दिया, जिससे पिछली व्यवस्था में बदलाव आया जिसमें केवल संगठनों को सूचीबद्ध करने की अनुमति थी।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity (National Security Laws)

UAPA के ज़मानत प्रावधान सामान्य आपराधिक कानूनों से कैसे भिन्न हैं?

  • धारा 43D(5): यह ज़मानत को प्रतिबंधित करता है यदि न्यायालय केवल पुलिस रिपोर्ट या केस डायरी के आधार पर, बिना किसी तत्काल पूर्ण विचारण (trial) के, आरोपों को 'प्रथम दृष्टया सत्य' (prima facie true) पाता है।
  • स्थानांतरित भार: मानक IPC मामलों के विपरीत, जहाँ 'ज़मानत नियम है, जेल अपवाद है', UAPA इस न्यायशास्त्र को पलट देता है, जिससे मुकदमे से पहले ज़मानत प्राप्त करना असाधारण रूप से कठिन हो जाता है।
  • अनुच्छेद 21 का अपवाद: सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों ने यह स्थापित करना शुरू कर दिया है कि त्वरित सुनवाई के बिना UAPA के तहत लंबे समय तक कारावास मौलिक अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है।
Polity (Fundamental Rights)

सार्वजनिक विरोध प्रदर्शनों के संबंध में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर क्या प्रतिबंध हैं?

  • अनुच्छेद 19(2): यह राज्य को लोक व्यवस्था, राज्य की सुरक्षा और भारत की संप्रभुता एवं अखंडता जैसे विशिष्ट आधारों पर भाषण पर उचित प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है।
  • लोक व्यवस्था संबंधी प्रतिबंध: शांतिपूर्ण विरोध को संरक्षण प्राप्त है, लेकिन यह हिंसा में तब्दील नहीं हो सकता। किसी अपराध के लिए उकसाना या 'लोक व्यवस्था' को बाधित करना संवैधानिक संरक्षण को समाप्त कर देता है।
  • संप्रभुता और अखंडता: 16वें संशोधन (1963) द्वारा जोड़ा गया, यह उन भाषणों या विरोध प्रदर्शनों को प्रतिबंधित करता है जो अलगाववाद का समर्थन करते हैं या राष्ट्र की क्षेत्रीय अखंडता के लिए खतरा पैदा करते हैं।

अंतर-विषय पैटर्न

  • अनुच्छेद 21 बनाम वैधानिक जमानत की बाधाएं

    सुप्रीम कोर्ट सक्रिय रूप से UAPA (धारा 43D) और PMLA (धारा 45) में निहित सख्त वैधानिक जमानत बाधाओं और अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई (speedy trial) के मौलिक अधिकार के बीच संतुलन बना रहा है।

  • NIA की विस्तारित शक्तियाँ बनाम संघवाद

    2019 के UAPA संशोधनों ने NIA के DG को राज्य के DGP की मंजूरी के बिना संपत्तियों को जब्त करने की अनुमति दी, जिसने केंद्र-राज्य संघीय संबंधों में टकराव का एक आवर्ती बिंदु (flashpoint) उत्पन्न कर दिया है क्योंकि 'पुलिस' राज्य का विषय है।

UAPA और PMLA की जमानत की सख्त शर्तों और अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) पर उनके प्रभाव को जोड़ते हुए प्रीलिम्स में एक तुलनात्मक प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2019MainsGS3

    Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.

  • 2023PrelimsGS1

    Consider the following statements: 1. According to the Constitution of India, the Central Government has a duty to protect States from internal disturbances. 2. The Constitution of India exempts the States from providing legal counsel to a person being held for preventive detention. 3. According to the Prevention of Terrorism Act, 2002, confession of the accused before the police cannot be used as evidence. How many of the above statements are correct?