भारत में न्यायिक हस्तक्षेप और शहरी ठोस अपशिष्ट प्रबंधन
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह विषय GS-2 (न्यायिक सक्रियता, अधिकरण, स्थानीय शासन) और GS-3 (पर्यावरण प्रदूषण, ठोस अपशिष्ट प्रबंधन) को जोड़ता है, जो यह दर्शाता है कि कैसे संस्थागत तंत्र पर्यावरणीय शासन में प्रशासनिक विफलताओं की भरपाई करते हैं।
सारांश
यह लेख भारत के बढ़ते अपशिष्ट प्रबंधन संकट के समाधान में न्यायिक उपचारों की महत्वपूर्ण भूमिका पर चर्चा करता है। शहरी स्थानीय निकायों (ULBs) द्वारा ठोस अपशिष्ट प्रबंधन नियम, 2016 को लागू करने में बार-बार विफल रहने के कारण, संवैधानिक अदालतों और National Green Tribunal (NGT) ने जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप किया है। जनहित याचिका (PIL), 'कंटीन्यूइंग मैंडमस' (continuing mandamus) और 'प्रदूषक भुगतान' (polluter pays) सिद्धांत जैसे उपकरणों के माध्यम से, न्यायपालिका प्रशासनिक कार्रवाई को गति देने के लिए पर्यावरणीय मुआवजा और सख्त दिशानिर्देश लागू कर रही है। हालांकि, जबकि ये न्यायिक निर्देश परिवर्तन के लिए शक्तिशाली उत्प्रेरक हैं, स्थायी पर्यावरणीय शासन के लिए अंततः प्रशासनिक क्षमता निर्माण, विकेंद्रीकृत अपशिष्ट पृथक्करण और सक्रिय स्थानीय शासन की आवश्यकता है।
मुख्य बिंदु
- भारत स्थानीय सरकारों की अपर्याप्त प्रशासनिक क्षमता और अनुपालन के कारण एक गंभीर शहरी ठोस अपशिष्ट प्रबंधन संकट का सामना कर रहा है।
- न्यायिक हस्तक्षेप, विशेष रूप से नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (NGT) और संवैधानिक न्यायालयों द्वारा, कार्यपालिका की जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए शक्तिशाली उपचार के रूप में कार्य करते हैं।
- अदालतें तेजी से 'प्रदूषक भुगतान करे' (polluter pays) के सिद्धांत को लागू कर रही हैं और अनुपालन न करने वाले राज्यों और नगर पालिकाओं पर भारी पर्यावरणीय मुआवजा लगा रही हैं।
- हालांकि जनहित याचिका (PIL) और न्यायिक निगरानी महत्वपूर्ण उत्प्रेरक हैं, लेकिन दीर्घकालिक सफलता के लिए विकेंद्रीकृत कचरा पृथक्करण, ULBs में क्षमता निर्माण और सक्रिय नागरिक भागीदारी आवश्यक है।
महत्वपूर्ण शब्द
राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT)
NGT अधिनियम, 2010 के तहत स्थापित एक सांविधिक निकाय, जिसका उद्देश्य पर्यावरण संरक्षण और वन संरक्षण से संबंधित मामलों का प्रभावी और त्वरित निपटान करना है।
UPSC context
GS-2/GS-3: पर्यावरणीय न्यायनिर्णयन और न्यायिक सक्रियता में विशेष न्यायाधिकरणों की भूमिका का परीक्षण करता है।
ठोस अपशिष्ट प्रबंधन नियम, 2016
एक नियामक ढांचा जो स्रोत पर अपशिष्ट पृथक्करण (जैव-निम्नीकरणीय, सूखा और घरेलू खतरनाक) को अनिवार्य बनाता है तथा अपशिष्ट उत्पादकों और स्थानीय अधिकारियों के लिए उत्तरदायित्व निर्धारित करता है।
UPSC context
GS-3: पर्यावरण प्रदूषण, शहरी अपशिष्ट प्रबंधन और सतत विकास जैसे विषयों के लिए महत्वपूर्ण।
शहरी स्थानीय निकाय (ULBs)
74वें संशोधन अधिनियम द्वारा सशक्त संवैधानिक शासन इकाइयाँ (जैसे, नगर निगम), जिन्हें 12वीं अनुसूची के तहत ठोस अपशिष्ट प्रबंधन सहित शहरी सेवाओं के प्रबंधन का अधिकार प्राप्त है।
UPSC context
GS-2: विकेंद्रीकरण और स्थानीय स्वशासन की प्रशासनिक चुनौतियों की समझ का परीक्षण करता है।
सतत परमादेश
एक न्यायिक नवाचार जहाँ न्यायालय किसी मामले को लंबित रखता है और अधिकारियों से प्राप्त समय-समय पर निर्देशों और प्रगति रिपोर्टों के माध्यम से उसके कार्यान्वयन की निगरानी करता है।
UPSC context
GS-2: प्रशासनिक जवाबदेही और अधिकारों के दीर्घकालिक प्रवर्तन को सुनिश्चित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले न्यायिक उपकरणों को रेखांकित करता है।
पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986
एक व्यापक कानून जो केंद्र सरकार को पर्यावरण संरक्षण के समन्वय, प्रदूषकों के मानक निर्धारित करने और खतरनाक पदार्थों के प्रबंधन के लिए व्यापक शक्तियां प्रदान करता है।
UPSC context
GS-3: भारत के पर्यावरणीय कानूनी ढांचे और कार्यकारी विनियामक शक्तियों से संबंधित प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।
प्रदूषणकर्ता भुगतान सिद्धांत (Polluter Pays Principle)
पर्यावरण कानून का एक सिद्धांत जिसके अनुसार प्रदूषण के लिए जिम्मेदार पक्षों को इसके उपचार (remediation) की वित्तीय लागत वहन करनी चाहिए और पारिस्थितिक क्षति की भरपाई करनी चाहिए।
UPSC context
GS-3: पर्यावरण अर्थशास्त्र, देयता ढांचे और NGT के नेतृत्व वाली पर्यावरणीय क्षतिपूर्ति के लिए प्रासंगिक।
प्रारंभिक ट्रैप
नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल, सिविल प्रक्रिया संहिता (Code of Civil Procedure), 1908 में निर्धारित प्रक्रियाओं से बाध्य है।
NGT, CPC, 1908 या भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 से बाध्य नहीं है। यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के आधार पर लचीले ढंग से कार्य करता है।
संबंधित अवधारणाएँ
नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (NGT) को निर्देशित करने वाले तीन मुख्य वैधानिक सिद्धांत कौन से हैं?
- सतत विकास: आवश्यक आर्थिक और विकासात्मक गतिविधियों को पर्यावरण के संरक्षण और परिरक्षण के साथ संतुलित करने का अधिदेश।
- पूर्व-सावधानी का सिद्धांत: पूर्ण वैज्ञानिक निश्चितता के अभाव को पर्यावरणीय क्षरण को रोकने के उपायों को स्थगित करने के कारण के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाएगा।
- प्रदूषणकर्ता भुगतान सिद्धांत: प्रदूषण फैलाने वाली संस्था या व्यक्ति को अपशिष्ट प्रबंधन और प्रभावित पीड़ितों को मुआवजा देने की पूर्ण लागत वहन करनी होगी।
'Continuing Mandamus' एक मानक परमादेश रिट (standard writ of Mandamus) से किस प्रकार भिन्न है?
- मानक परमादेश: एक बार दिया गया, न्यायालय का अंतिम आदेश जो किसी सार्वजनिक प्राधिकरण या निचली अदालत को उसके अनिवार्य सार्वजनिक कर्तव्य का पालन करने का निर्देश देता है।
- सतत परमादेश: एक सतत न्यायिक निगरानी तंत्र जहाँ न्यायालय किसी मामले को खुला रखते हैं ताकि समय के साथ कार्यकारी अनुपालन की निरंतर निगरानी की जा सके और उसे निर्देशित किया जा सके।
- जनहित याचिकाओं (PILs) में अनुप्रयोग: जनहित याचिकाओं (PILs) में पर्यावरणीय शासन जैसे प्रणालीगत मुद्दों के लिए इसका व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, जहाँ कार्यपालिका द्वारा रातों-रात अनुपालन सुनिश्चित करना असंभव होता है।
अंतर-विषय पैटर्न
SWM और 74वां संशोधन
अपशिष्ट प्रबंधन (12वीं अनुसूची) में ULB की विफलताएं स्थानीय स्तर पर हस्तांतरित संवैधानिक कार्यों और वास्तविक वित्तीय या प्रशासनिक क्षमता के बीच के महत्वपूर्ण अंतराल को रेखांकित करती हैं।
न्यायिक सक्रियता बनाम शक्तियों का पृथक्करण
स्थानीय अपशिष्ट निगरानी के लिए 'कंटीन्यूइंग मैंडेमस' (continuing mandamus) का उपयोग अक्सर GS2 में इस बहस को जन्म देता है कि क्या संवैधानिक न्यायालय और न्यायाधिकरण कार्यकारी प्रशासनिक क्षेत्रों में अतिक्रमण कर रहे हैं।
2026 में GS2/GS3 मुख्य परीक्षा में शहरी स्थानीय निकायों (ULB) की क्षमता में कमी (74वां CAA) और अपशिष्ट शासन (waste governance) के लिए NGT पर बढ़ती निर्भरता को जोड़ने वाले एक प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2018MainsGS3
What are the impediments in disposing the huge quantities of discarded solid wastes which are continuously being generated? How do we remove safely the toxic wastes that have been accumulating in our habitable environment?
- 2024MainsGS2
Explain the reasons for the growth of public interest litigation in India. As a result of it, has the Indian Supreme Court emerged as the world's most powerful judiciary ?
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
- 2025MainsGS2
Comment on the need of administrative tribunals as compared to the court system. Assess the impact of the recent tribunal reforms through rationalization of tribunals made in 2021.
