आतंकवाद मुकदमों में न्यायिक देरी और आपराधिक न्याय सुधार
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
एक प्रमुख आतंकी मामले में आरोप तय करने में अत्यधिक देरी भारतीय न्यायपालिका की प्रणालीगत बाधाओं को रेखांकित करती है, जो आतंकवाद का प्रभावी ढंग से मुकाबला करने और आंतरिक स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए आपराधिक न्याय सुधारों की तत्काल आवश्यकता पर प्रकाश डालती है।
सारांश
मुंबई की एक विशेष अदालत ने 2006 के मालेगांव धारावाहिक धमाकों में शामिल चार व्यक्तियों के खिलाफ आरोप तय किए हैं। आरोपियों पर भारतीय दंड संहिता के तहत हत्या और आपराधिक साजिश के आरोप लगाए गए हैं। इस दुखद घटना के लगभग दो दशक बाद आया यह न्यायिक मील का पत्थर भारत की कानूनी प्रणाली में निहित गंभीर प्रक्रियात्मक देरी को उजागर करता है, विशेष रूप से हाई-प्रोफाइल आतंकवाद और आंतरिक सुरक्षा के मामलों के संबंध में। यह UAPA जैसे आतंकवाद-रोधी कानूनों की प्रभावकारिता और त्वरित न्याय सुनिश्चित करने में NIA जैसी विशेष एजेंसियों की भूमिका पर भी चर्चा को फिर से शुरू करता है।
मुख्य बिंदु
- एक विशेष अदालत ने 2006 के मालेगांव सिलसिलेवार विस्फोट मामले में चार आरोपियों के खिलाफ हत्या और आपराधिक साजिश के आरोप औपचारिक रूप से तय किए हैं।
- यह घटनाक्रम वास्तविक घटना के लगभग 18 वर्ष बाद सामने आया है, जो भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में व्याप्त दीर्घकालिक विलंब को स्पष्ट रूप से उजागर करता है।
- यह मामला आतंकवाद विरोधी जांच की जटिल परिचालन गतिशीलता और आतंकवाद से निपटने वाली विशेष अदालतों के कामकाज को दर्शाता है।
महत्वपूर्ण शब्द
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA)
NIA अधिनियम, 2008 के तहत स्थापित भारत की प्रमुख आतंकवाद-रोधी एजेंसी। यह राष्ट्रीय संप्रभुता, सुरक्षा और अखंडता को प्रभावित करने वाले अपराधों की जांच करती है और व्यक्तिगत राज्य सरकारों की अनुमति की आवश्यकता के बिना राज्यों में कार्य करती है।
UPSC context
GS पेपर III (आंतरिक सुरक्षा); यह सांविधिक निकायों और आतंकवाद विरोधी संस्थागत ढांचे के ज्ञान का परीक्षण करता है।
विधि विरुद्ध क्रियाकलाप (निवारण) अधिनियम (UAPA)
भारत का प्रमुख आतंकवाद-विरोधी कानून (1967), जिसका उद्देश्य राष्ट्रीय संप्रभुता को खतरा पैदा करने वाली गतिविधियों को रोकना है। इसमें हिरासत, व्यक्तियों/संगठनों को आतंकवादी घोषित करने और जमानत की प्रतिबंधात्मक शर्तों के कड़े प्रावधान शामिल हैं।
UPSC context
GS Paper II और III; आंतरिक सुरक्षा के लिए कानूनी तंत्रों और उससे संबंधित नागरिक स्वतंत्रता की बहसों को समझने हेतु महत्वपूर्ण।
भारतीय दंड संहिता (IPC)
भारत की आधारभूत आपराधिक संहिता (1860) जो अपराधों और दंड को परिभाषित करती है। जुलाई 2024 से, नए मामलों के लिए इसे भारतीय न्याय संहिता (BNS) द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया है।
UPSC context
GS Paper II (न्यायपालिका/आपराधिक न्याय); औपनिवेशिक काल के कानूनों और हाल के प्रमुख विधायी सुधारों के प्रति जागरूकता का परीक्षण करता है।
विशेष न्यायालय
विशिष्ट संविधियों (जैसे NIA अधिनियम) के तहत स्थापित सीमित क्षेत्राधिकार वाला एक न्यायिक निकाय, जिसका उद्देश्य आतंकवाद जैसे अनुसूचित अपराधों के लिए केंद्रित और त्वरित सुनवाई सुनिश्चित करना है।
UPSC context
GS पेपर II (न्यायपालिका); महत्वपूर्ण मामलों में प्रक्रियात्मक देरी को दूर करने के लिए उपयोग किए जाने वाले विशिष्ट कानूनी तंत्रों की समझ का परीक्षण करता है।
अपराधिक षड्यंत्र
दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच किसी अवैध कार्य को करने, या अवैध साधनों द्वारा किसी वैध कार्य को करने का एक समझौता, जिसे IPC (और BNS) के तहत अपराध घोषित किया गया है।
UPSC context
GS Paper II (आपराधिक कानून); संगठित आतंकवाद और सांप्रदायिक हिंसा के मामलों में मुकदमा कैसे चलाया जाता है, इसे समझने के लिए महत्वपूर्ण।
प्रारंभिक ट्रैप
आतंकवाद की जांच को अपने हाथ में लेने के लिए NIA को राज्य सरकार की पूर्व सहमति की आवश्यकता होती है।
NIA अधिनियम, 2008 एजेंसी को CBI के विपरीत, राज्य की सहमति की आवश्यकता को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए, पूरे भारत में अनुसूचित अपराधों की स्वतः संज्ञान (suo motu) लेकर जांच करने की अनुमति देता है।
संबंधित अवधारणाएँ
NIA Act के तहत विशेष न्यायालयों का गठन और संचालन कैसे किया जाता है?
- संविधान: अनुसूचित अपराधों के विचारण (ट्रायल) को त्वरित करने के लिए केंद्र या राज्य सरकारों द्वारा विशेष रूप से स्थापित।
- नियुक्तियाँ: पीठासीन न्यायाधीशों की नियुक्ति संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की सिफारिश पर सरकार द्वारा की जाती है।
- अपीलें: विशेष न्यायालय के किसी भी निर्णय, सजा या आदेश के खिलाफ अपील सीधे उच्च न्यायालय की खंडपीठ (division bench) के समक्ष की जाती है।
UAPA संशोधन अधिनियम, 2019 द्वारा पेश किए गए मुख्य परिवर्तन क्या थे?
- व्यक्तिगत पदनाम: केंद्र सरकार को केवल संगठनों तक ही इस पदनाम को सीमित रखने के बजाय, विशिष्ट व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करने के लिए सशक्त बनाया।
- संपत्ति की जब्ती: जब मामले की जांच एजेंसी द्वारा की जा रही हो, तो यह NIA महानिदेशक को संपत्ति की जब्ती या कुर्की के लिए मंजूरी देने की अनुमति देता है।
- जांच की शक्तियां: NIA के इंस्पेक्टर या उससे ऊपर के रैंक के अधिकारियों को UAPA मामलों की स्वतंत्र रूप से जांच करने की अनुमति देता है।
अंतर-विषय पैटर्न
UAPA में देरी और अनुच्छेद 21 का उल्लंघन
18 साल की देरी कठोर आतंकवाद-विरोधी कानूनों (जहाँ जमानत मिलना बेहद कठिन होता है) और अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार के बीच के तनाव को रेखांकित करती है।
संघवाद बनाम केंद्रीय एजेंसियां
यह NIA के 'सुओ मोटो' (स्वतः संज्ञान) राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार और राज्यों से 'सामान्य सहमति' (general consent) प्राप्त करने की CBI की अनिवार्यता के बीच के अंतर को दर्शाता है, जो सहकारी संघवाद की बहसों में तनाव का एक बार-बार उठने वाला बिंदु है।
2026 की प्रारंभिक परीक्षा (prelims) में NIA बनाम CBI के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र (territorial jurisdiction) और राज्य की सहमति (state-consent) संबंधी आवश्यकताओं की तुलना करने वाले एक कथन (statement) की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2019MainsGS3
Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.
- 2021MainsGS3
Analyse the multidimensional challenges posed by external state and non-state actors, to the internal security of India. Also discuss measures required to be taken to combat these threats.
- 2025MainsGS3
Terrorism is a global scourge. How has it manifested in India? Elaborate with contemporary examples. What are the counter measures adopted by the State? Explain.
